Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2014 ~ М-594/2014 от 18.09.2014

Гр. дело № 2-585/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 г.                           г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Провоторовой Т.Б.,

при секретаре Корепиной М.Н.,

с участием истца Стрельниковой Л.В.,

представителя истца Рыжковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой Л.В. к Палкиной Н.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрельникова Л.В. обратилась в суд с иском к Палкиной Н.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 11 июля 2014 г. ответчик Палкина Н.А. обратилась к ней с просьбой одолжить на непродолжительное время денежные средства в размере *** руб. Поскольку ранее она Палкину Н.А. хорошо знала и доверяла ей, она (Стрельникова Л.В.) передала последней денежные средства в указанном выше размере. О получении денег Палкина Н.А. собственноручно написала расписку, согласно которой срок возврата денежных средств был определен до 01 сентября 2014 г. и сумма возврата – *** руб.

В указанный в договоре срок Палкина Н.А. денежные средства не вернула, на предложение в добровольном порядке вернуть долг ответила отказом, сославшись на финансовые трудности.

Просила суд взыскать с Палкиной Н.А. в её (Стрельниковой Л.В.) пользу долг по расписке в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., а также судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере *** руб. и услуг адвоката в сумме *** руб.

Истец Стрельникова Л.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что за участие в порядке подготовки к судебному разбирательству на беседе 02.10.2014 и за участие в судебном заседании 15.10.2014 её представителя Рыжковой Т.В., она заплатила последней *** руб., которые также просит взыскать с ответчика Палкиной Н.А.

Представитель истца – адвокат Рыжкова Т.В., действующая в интересах истца Стрельниковой Л.В. на основании генеральной доверенности №** от 09.09.2014 (л.д. 6-7) в ходе судебного заседания исковые требования Стрельниковой Л.В. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить иск Стрельниковой Л.В. в полном объёме.

Ответчик Палкина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила суду заявление, в котором указала, что она исковые требования Стрельниковой Л.В. признает в полном объёме и просит рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчику последствия признания иска понятны (л.д. 20).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Стрельниковой Л.В. к Палкиной Н.А. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела и пояснений истца и её представителя - адвоката Рыжковой Т.В. судом установлено, что 11 июля 2014 г. ответчик Палкина Н.А. получила от истца Стрельниковой Л.В. денежные средства в размере *** руб. При этом согласно условиям договора займа Палкина Н.А. обязалась вернуть Стрельниковой Л.В. до 01 сентября 2014 г. денежные средства в размере *** руб., о чём свидетельствует расписка (л.д. 10).

В установленный в договоре срок ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, на требование истца вернуть деньги, ответила отказом, сославшись на финансовые трудности.

Таким образом, на дату судебного заседания сумма долга ответчика перед истцом составила *** руб., обратного в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 11 июля 2014 г. в сумме *** руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, денежные средства в размере *** руб. ответчиком Палкиной Н.А. истцу Стрельниковой Л.В. не возвращены, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата обоснованно.

Согласно представленному истцом расчёту, последняя просит взыскать с ответчика Палкиной Н.А. проценты за пользование денежными средствами за период с 01 сентября 2014 г. по 11 сентября 2014 г. (*** дней) в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. х *** : *** дн. х *** дн.). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и указанная в расчете сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в добровольном порядке отказалась исполнить взятые на себя перед истцом обязательства по договору. В связи с этим Стрельникова Л.В. была вынуждена обратиться за оказанием ей юридической помощи в Адвокатский кабинет №**, где за подготовку искового заявления она заплатила адвокату Рыжковой Т.В. *** руб., а за участие на беседе и в судебном заседании - *** руб. Данные обстоятельства подтверждаются приобщёнными к материалам дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № *** от 11 сентября 2014 г. и №** от 15 октября 2014 г. (л.д. 12, 35).

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг адвоката у суда не вызывает сомнений и суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, объём выполненной представителем работы, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, а также исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию понесенных им судебных расходов на оплату услуг адвоката в общей сумме *** руб., из которых: *** руб. – за подготовку иска в суд, *** руб. – за участие представителя истца в ходе беседы и судебного заседания.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска *** руб. *** коп. составляет *** руб. *** коп.

При подаче иска в суд Стрельникова Л.В. заплатила государственную пошлину в размере *** руб., которая подтверждается квитанциями и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 5).

Поскольку истцом не в полном объёме произведена уплата государственной пошлина при подаче искового заявления, то сумма недоплаченной государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. подлежит взысканию с ответчика Палкиной Н.А. в пользу бюджета.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

02 октября 2014 г. ответчик Палкина Н.А. предоставила в суд заявление, в котором исковые требования Стрельниковой Л.В. признала в полном объёме.

Признание иска ответчиком соответствует приведенным в настоящем решении нормам гражданского законодательства и условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком Палкиной Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Стрельниковой Л.В. к Палкиной Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Палкиной Н.А., *** года рождения, уроженки <адрес №>, в пользу Стрельниковой Л.В., *** года рождения, уроженки <адрес №>, суммы долга по договору займа в размере *** (***) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** (***) руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере *** (***) руб., а всего в общей сумме *** руб. *** коп.

В остальной части иска Стрельниковой Л.В. отказать.

Взыскать с Палкиной Н.А., *** года рождения, уроженки <адрес №>, государственную пошлину в доход бюджета в сумме *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Т.Б. Провоторова