Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3784/2011 ~ М-3415/2011 от 12.04.2011

Дело № 2-3784/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В.

При секретаре Шевченко А.А.,

С участием представителя истца - Бысова А.Г., ответчика Змеева Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области к Змееву Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Амурской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с данным иском к Змееву Ю.Л., указав в обоснование, что ответчик с *** по *** состоял на учете в МИ ФНС России № 1 по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя и применял общую систему налогообложения, в связи с чем является плательщиком, в том числе: налога с продаж, налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, страховых вносов в территориальный фонд медицинского страхования, единого социального налога.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой Змеевым Ю.Л. налога с продаж (за период *** -***) в размере *** рублей, налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (за период *** - ***) в размере *** рублей, страховых взносов в территориальный фонд медицинского страхования (за период *** - ***) в размере *** рублей *** копеек, единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (за период с *** - ***) в размере *** рублей, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (за период *** - ***) в размере *** рублей, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет (за период *** - ***) в размере *** рублей, ответчику было выставлено требование об уплате налога и пени *** по состоянию на ***, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность в срок до ***.

По состоянию на *** требование инспекции не исполнено, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика недоимки по налогу в размере *** рублей, 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в заявлении. При этом просил суд восстановить срок для подачи настоящего искового заявления, пропущенного по причине замены в налоговом органе в *** году программного комплекса электронной обработки документов, и нарушения в ходе этой замены обычного порядка хранения данных о задолженности ответчика. Каких-либо доказательств указанным обстоятельствам истец представить не может.

Ответчик в судебном заседании указал, что пояснить по существу дела ничего не может, поскольку фактически бизнесом не занимался, на него только были оформлены все документы.

Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что Змеев Ю.Л. в период с *** - *** состоял на учете в МИ ФНС России № 1 по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя и применял общую систему налогообложения, в связи с чем является плательщиком, в том числе: налога с продаж, налога на доходы физических лиц зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, страховых вносов в территориальный фонд медицинского страхования, единого социального налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ему (ответчику) *** МИ ФНС России № 1 по Амурской области было направлено требование об уплате налога и пени в том числе: налога с продаж (за период ***-***) в размере *** рублей, налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (за период *** - ***) в размере *** рублей, страховых взносов в территориальный фонд медицинского страхования (за период *** - ***) в размере *** рублей *** копеек, единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (за период с *** - ***) в размере *** рублей, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (за период *** - ***) в размере *** рублей, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет (за период *** - ***) в размере *** рублей.

Данное требование в указанный налоговым органом срок не исполнено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, подлежащей применению к данному случаю) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из требования МИ ФНС России № 1по Амурской области *** от *** срок для исполнения обязательств ответчика по уплате налога, сбора, пени, штрафов установлен до ***; следовательно, последним сроком для обращения истца в суд с указанном заявлением является ***.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику Змееву Ю.Л. ***, при этом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления настоящего иска, согласно со ст. 56 ГПК РФ, не представил допустимые доказательства уважительности причин пропуска данного срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, пропущенный истцом срок для предъявления иска восстановлению не подлежит, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции ФНС России *** по Амурской области отказать в удовлетворении иска к Змееву Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности по налогам за период с *** по ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                               О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***