Мотивированное решение от 07.07.2023 по делу № 02-6335/2023 от 28.04.2023

77RS0012-02-2023-005690-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                                         город Москва 

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6335/2023 по иску ООО "МКК "Кредит Лайн" к Бережной И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "МКК "Кредит Лайн" обратилось в суд с иском к Бережной И.В. о взыскании задолженности в размере 95306,17 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3059,19 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.01.2021 года между ООО "МКК "Кредит Лайн" и Бережной И.В. заключен договор потребительского займа № ……., в соответствии с которым предоставил ответчику займ на сумму 61711,08 рублей, на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 78,237% годовых, размер задолженности ответчика перед микрокредитной организацией составляет: сумма по основному долгу 54360,97 руб, сумма задолженности по процентам 28602,98 руб, сумма задолженности по штрафам 12342,22 руб, обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному и подтвержденному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменные возражения не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.01.2021 года между ООО "МКК "Кредит Лайн" и Бережной И.В. заключен договор займа № ……, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 61711,08 руб на срок 12 месяцев с процентной ставкой 78,237% годовых.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата», Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно п 1.1 Общих условий Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства (далее - сумма займа/микрозаем). Размер суммы займа определяется в Графике платежей и в акцептованной Заимодавцем Заявке-оферте, направляемой Заемщиком через сайт Займодавца (……) (далее - Сайт) или оформленной непосредственно в Торговой организации. Датой передачи суммы займа (микрозайма) считается день перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании за Заемщика в оплату выбранного Заемщиком товара/услуги.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE — Доверительная оплата» договор займа (микрозайма) - договор о предоставлении Займа (состоящий из индивидуальных и общих условий), заключаемый между Заемщиком и Займодавцем путем акцепта Займодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на Сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получения займа/микрозайма на условиях Договора и Правил, а также получение Займодавцем согласия Заемщика с Индивидуальными условиями договора займа (индивидуальных и общих) и Правил.

На основании и 7.4 Правил стороны пришли к соглашению, что Договор, Правила, заявка-оферта, согласия и иные сопутствующие документы, в том числе в рамках взаимодействия Сторон, могут быть подписаны простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписью, размещенным на Сайте Займодавца в разделе «Информация». Соглашаясь с Договором и Правилами Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется его выполнять.

Согласно Оферте СМС-код, используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком и СМС-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Статья п. 2 ст. 6 Федерального закона от даты N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закона об ЭП) устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет”. Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

Договор заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно п. 12, п 12.1 Индивидуальных условия потребительского займа за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов Займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. 

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности Бережной И.В. до настоящего времени не уплачена.

По состоянию на 08.12.2022 размер задолженности составляет 95306,17 руб, из которых: сумма по основному долгу 54360,97 руб, сумма задолженности по процентам 28602,98 руб, сумма задолженности по штрафам 12342,22 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия договора займа от 09.01.2021 года № …. ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере 3059,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░ "░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.  (░░░░░░░ …) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░ "░░░░░░ ░░░░" (░░░ …) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № … ░░ 09.01.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 95306,17 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3059,19 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 98365,36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

 ░░░░░