Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9534/2016 от 18.03.2016

Судья – Бокий Н.М. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бурлакова В.И. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29 сентября 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный Банк «ТРАСТ» ОАО обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, которая по состоянию на <...>, составляет <...>. в том числе: <...>. - сумма основного долга, <...> проценты за пользование кредитом, <...> - плата за пропуск платежей, <...> -проценты на просроченный долг, а также просят взыскать госпошлину в размере <...>.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела без его участия суду не представил, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29 сентября 2015 года иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Бурлакову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по договору - удовлетворен. Взыскана с Бурлакова Василия Ивановича в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумма задолженности по кредитному договору в размере <...>. и государственная пошлина в размере <...>., а всего взыскано <...>.

В апелляционной жалобе Бурлаков В.И. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> между ОАО НБ «Траст» и Бурлаковым В.И. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <...>., сроком на <...> под <...> годовых.

Денежная сумма в этот же день была перечислена на банковский счет заемщика <...>, открытый у кредитора. При этом был установлен график погашения кредита, равными по сумме платежами в размере <...>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с «Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужные нужды», в случае если ответчик окажется не в состоянии осуществлять платежи и выполнить любое из требований, оговоренных в договоре, истец имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору.

Ответчик, подписывая кредитный договор от <...> был ознакомлен с его условиями, графиком платежей, но не исполняет свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что свидетельствует о его уклонении от погашения кредита.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере <...> <...>. в том числе: <...>. - сумма основного долга, <...>. -проценты за пользование кредитом, <...>. - плата за пропуск платежей. <...>. - проценты на просроченный долг.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, считает их постановленными при правильном применении норм действующего законодательства, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурлакова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: