Решение по делу № 11-89/2011 от 24.05.2011

мировой судья 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Иванов А.С. и.о. мирового судьи 155 судебного участка

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре     Азизовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Повоторова Г.А. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «истец» к Провоторову Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных и прочих услуг

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратился к мировому судье с иском к Провоторову Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных и прочих услуг.

В обоснование иска указано, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС в декабре 2007г. был заключен договор управления многоквартирным домом № и договор на предоставление охранных услуг №, однако платежи за оказанные истцом услуги со стороны ответчика не производятся. Сумма задолженности с января 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 39 427, 79 руб. на данную сумму истец рассчитал пени из расчета 1\300 ставки рефинансирования.

Итого просит о взыскании с ответчика 39 427, 79 руб. в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, платежей по техническому обслуживанию, платежей за охранные услуги, пени за несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги в размере 1 310, 52 руб., пени за несвоевременное внесение платежей по техническому обслуживанию - 5 782, 43 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за охранные услуги - 995, 99 руб. Также истец просит о взыскании с ответчика судебных расходов.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме.

С данным решением не согласен Провоторов Г.А.

В апелляционной жалобе указано, что условия договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на предоставление охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. до Провоторова Г.А. не доводились, об их существовании ответчик не знал, соответственно, считает, что должен оплачивать жилищно-коммунальные и прочие услуги по тарифам, указанным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ

Договорами от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке увеличены тарифы по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, с чем ответчик не согласен.

Также считает, что истец неверно определил период взыскания задолженности, кроме того, поскольку иск подан в суд в феврале 2011г., с ответчика не могут быть взысканы суммы задолженности за январь 2008г. в силу истечения срока исковой давности.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, доводы жалобы считали не обоснованными, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Провоторов Г.А. с иском не согласился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением мирового судьи установлено, что истцом произведены расчеты задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных платежей, платежей по техническому обслуживанию, платежей за охранные услуги, пени за несвоевременное внесение указанных платежей за период с января 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ

Указанная задолженность образовалась в результате не исполнения ответчиком условий договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-12) и условий договора на предоставление охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.15-16).

Судом установлено, что данные договоры заключены на основании решения общего собрания собственников жилого АДРЕС (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

Решение общего собрание не оспорено.

Мировым судьей правильно установлено, что правоотношения сторон регулируются ЖК РФ.

Согласно ст. 155, 156 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам установлены Правительством РФ.

Согласно ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Одним из способов управления является заключение договора с управляющей организацией.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности, расчеты задолженности ответчиком также не опровергнуты, произведены истцом на основании договоров от № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (ст.56 ГПК РФ).

Довод о неприменении судом срока исковой давности не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлялось, у суда, рассматривающего дело по первой инстанции, не было оснований для применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности.

Таким образом, мировым судьей принято законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мировой судья 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи 155 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Провоторова Г.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                                                          Орская Т.А.