Постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2016 по делу № 10-15240/2016 от 12.09.2016

Судья фио                                                               Дело № 10-15240/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                дата

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио,

при секретаре фио,

рассмотрел в судебном заседании дата  апелляционную  жалобу заявителя фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,  прекращено.

Выслушав  мнение  прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес поступила жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просит признать незаконным и необоснованным бездействия руководителя ГСУ СК России фио, выразившееся в не принятии решения в порядке ст. 124 УПК РФ, по ее жалобе от дата о невыполнении следователем следственных и процессуальных действий, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

 Постановлением Басманного районного суда адрес от дата производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,  прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что следователем нарушены ее права, в связи с не вынесением постановления по ее жалобе. Полагает, что вывод суда, что проверка законности  не вынесения следователем постановления по поданной жалобе относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, является необоснованным. Просит постановление отменить и направить  материал на новое рассмотрение.

 Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель фио обжалует бездействие и.о. руководителя ГСУ СК России фио, выразившееся, по ее мнению, в не принятии решения в порядке ст. 124 УПК РФ по ее жалобе от дата о невыполнении следователем следственных и процессуальных действий.

Таким образом, исходя из указанных требований, жалоба заявителя подлежала прекращению.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░