Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14461/2020 от 16.04.2020

Судья Жванько З.И. дело № 33-14461/2020

№ 2-1305/2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацарета М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО АБ «Юг-Инвестбанк» на основании доверенности Ценовой О.Е. на определение Анапского районного суда от 22 августа 2019 г.,

установил:

решением Анапского районного суда от 27 марта 2019 г. удовлетворен иск Очкас С.И. к Бондаренко А.В. о возложении обязанности исполнить условия договора.

Не согласившись с решением, представитель ОАО АБ «Юг-Инвестбанк» по доверенности Ценова О.Е. подала на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, ссылаясь на то обстоятельство, что заявитель не был привлечен к участию в деле и узнал о принятом решении лишь 22 июля 2019 года.

Определением Анапского районного суда от 22 августа 2019 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

В частной жалобе представителя ОАО АБ «Юг-Инвестбанк» на основании доверенности Ценовой О.Е. содержится просьба об отмене указанного судебного постановления, которыми заявителю отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года определение Анапского районного суда от 22 августа 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ОАО АБ «Юг-Инвестбанк» по доверенности Ценовой О.Е. без удовлетворения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 года вышеназванное апелляционное определение от 24 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. (Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» гласит, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АБ «Юг-Инвестбанк», суд первой инстанции указал, что процессуальный срок пропущен последним без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда ошибочным.

При разрешении заявления ОАО АБ «Юг-Инвестбанк» о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применены не были.

Суд пришел к ошибочному выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения Анапского районного суда от 27 марта 2019 г. не были затронуты права и законные интересы ОАО «Юг-Инвестбанк».

При указанных обстоятельствах определение Анапского районного суда от 22 августа 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Анапского районного суда от 27 марта 2019 года является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Анапского районного суда от 22 августа 2019 г. отменить.

Восстановить ОАО АБ «Юг-Инвестбанк» пропущенный процессуальный срок обжалования в апелляционном порядке решения Анапского районного суда от 27 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску Очкас С.И. к Бондаренко А.В. о возложении обязанности исполнить условия договора.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина