Решение по делу № 12-155/2012 от 26.04.2012

Материал № 12–155/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                     08 июня 2012 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Толкачева И.О.,

при секретаре Ложкиной Т.Р.,

с участием защитника Чумак Т.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: г.Березники, ул.Преображенского, 17, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ГРИБОВА В.В., .....

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края Каниной Е.Л. от 06.12.2011 года Грибов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 23.11.2011 года в 18.50 час. около дома № по ул.1 г.Березники Грибов В.В. управлял транспортным средством ..... государственный регистрационный знак ..... регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Привлеченный к административной ответственности Грибов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку при рассмотрении административного материала мировым судьей был грубо нарушен 3акон, о том, что в отношении него будет рассматриваться административное дело, он не знал, его никто не извещал, не вызывал, 23.11.2012 года его сотрудники ГИБДД не задерживали. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    В судебном заседании привлеченный к административной ответственности Грибов В.В. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что 23.11.2011 года около 15 часов он уехал в пос.1 на автомобиле «.....», вернулся домой на следующий день. Его автомобиль ..... находился с утреннего времени 23.11.2011 года на ремонте в частном гараже г.Березники. Он попросил своего знакомого по имени И. забрать от его (Грибова) дома автомобиль ...... Он выдавал И. доверенность на право управления его (Грибова) автомобилем, в полис ОСАГО И. не вписан. Его (Грибова) документы на автомобиль находились в автомобиле. От своей жены ему известно, что ключи от автомобиля принес какой-то парень. Впоследствии он нашел в автомобиле временное разрешение, повестку. 06.12.2012 года он пришел на судебный участок, но ему сказали, что материал в отношении него не поступал.

    Свидетель гр.С.И. в судебном заседании пояснил, что 23.11.2011 года вечером ему позвонил Грибов, сообщил, что уезжает, сказал поставить его машину «.....». Он (гр.С.И.) приехал в гараж, расположенный в пос.2, там уже находился Грибов, который уехал от гаража на автомобиле «.....». Бригада ремонтников осмотрела автомобиль Грибова, сделали ремонт. После этого он с гр.К. сел в автомобиль Грибова и поехал ставить его на место. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, он предъявил им документы, находившиеся в машине на имя Грибова, свои документы он им не давал. Их доставили в ГИБДД, где он отказался подписываться под документами. Когда он уезжал из ГИБДД, автомобиль Грибова оставил возле здания ГИБДД.

    Свидетель гр.Д.Д. в судебном заседании пояснил, что 23.11.2011 года он находился на дежурстве, составлял протокол об административном правонарушении в отношении Грибова; личность которого установил по документам – паспорту или адресной справке, при проведении освидетельствования присутствовали понятые, использовался прибор алкотест-6810, который был поверен. Если алкотестер не поверен, об этом будет отметка в чеке. Обстоятельств не помнит, поскольку прошло много времени.

    Из пояснений свидетелей гр.Т.А. и гр.К.И. в судебном заседании следует, что 23.11.2011 года около 19 часов они находились в здании ГИБДД по ул.2. Грибова привели в здание инспекторы ДПС. Их пригласили присутствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования. Грибова освидетельствовали на состояние опьянения прибором, при этом трубка прибора из упаковки была вскрыта в их присутствии. Грибов дул в трубку, прибор показал результат, который им предъявили, составили соответствующие документы. Уверено указали на Грибова, как мужчину, в отношении которого проводилось освидетельствование. Грибов согласился с результатами освидетельствования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка №51 Березниковского городского округа Пермского края от 06.12.2011 года законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, в зависимости от конкретных обстоятельств, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.). Кроме того, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД, если факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки.

    О рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении 06.12.2011 года Грибов В.В. был извещен лично под роспись, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.11.2011 года /л.д.5/, распиской о получении повестки /л.д. 3/.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что извещение Грибова В.В. о времени и месте рассмотрения дела произведено своевременно и надлежащим образом. Суд верно оценил все обстоятельства дела в связи с чем, принял правильное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

    Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве и рассмотрении дела судом не установлено.

    Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Грибова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 23.11.2011 года, с которым Грибов В.В. согласился, о чем имеется его подпись /л.д. 5/, чеком алкотестера, свидетельствующей об опьянения Грибова В.В. /л.д. 7/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.11.2011 года, согласно которому в отношении Грибова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Грибов В.В. согласился, о чем имеется его подпись /л.д. 8/; объяснениями гр.К.И. и гр.Т.А., из которых следует, что они являлись понятыми при процедуре освидетельствования Грибова В.В. на состояние опьянения, которая проходила в установленном для этого порядке /л.д. 9, 10/.

    Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, у суда не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Грибова В.В. о том, что его сотрудники ГИБДД 23.11.2011 года не задерживали, судья находит несостоятельным, расценивает это как способ его защиты с целью избежать ответственность за совершённое им административное правонарушение, его пояснения опровергаются материалами дела, пояснения понятых гр.Т.А. и гр.К.И., которые в судебном заседании прямо указали на Грибова как на лицо, в отношении которого проводилось освидетельствование в их присутствии.

К показаниям свидетеля гр.Т.И. в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как данные с целью помочь Грибову избежать ответственности, поскольку он состоит с Грибовым в дружеских отношениях, показания свидетеля гр.Т.И. не согласуются с показаниями Грибова, противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам защитника личность Грибова была установлена в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД гр.Д.Д. о том, что личность водителей всегда устанавливает по документам.

Цель участия понятых при производстве процессуальных действий заключается в удостоверении своими подписями факта производства процессуальных действий должностного лица и фактических обстоятельств, установленных в ходе процессуальных действий, при этом обязанность по установлению персональных данных лица, в отношении которого производится процессуальное действие, действующее законодательство не возлагает.

Вопреки доводам Грибова и его защитника настоящий материал поступил на судебный участок № 51 мировому судье своевременно до даты рассмотрения дела – 24.11.2011 года, о чем свидетельствует штамп на листе дела 3 за № 4066.

Судья считает, что Грибов В.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции настоящей статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

    р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №51 Березниковского городского округа Пермского края Каниной Е.Л. от 06.12.2011 года о привлечении ГРИБОВА В.В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Грибова В.В. – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья              /подпись/               И.О. Толкачева

Копия верна. Судья