Решение по делу № 21-272/2017 от 10.03.2017

Дело № 21-272/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 10 апреля 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Вальевой Е. В. по ее жалобе на постановление по делу, решение начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 17 ноября 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 1 февраля 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по г. Новокузнецку от 5 ноября 2016 г. Вальева Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 17 ноября 2016 г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления Вальевой Е.В. было отказано.

Вальева Е.В. в жалобе просила постановление отменить, ссылаясь на соблюдение правил перевозки ребенка до 12 лет, который был одет в хоккейную защиту (нагрудник) и был пристегнут штатным ремнем безопасности

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 1 февраля 2017 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Вальева Е.В. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы; перевозку ребенка в соответствии с требованиями сидящим на специальной дополнительной подушке, одетым в хоккейную защиту и пристегнутым штатным ремнем безопасности; необоснованном назначении штрафа, а не предупреждения.

    Проверив материалы дела, выслушав Вальеву Е.В., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

    Из материалов дела следует, что 5 ноября 2016 г. в <адрес> Вальева Е.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозила ребенка младше 12 лет без специального удерживающего устройства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, видеофиксацией нарушения.

Действия Вальевой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Вальевой Е.В. в его совершении.

Доводы жалобы о соблюдении правил перевозки детей не могут быть приняты, поскольку из материалов дела следует, что перевозка ребенка осуществлялась на заднем пассажирском сиденье без использования детского удерживающего устройства с применением штатного ремня безопасности, предусмотренного конструкцией автомобиля.

О применении при перевозке ребенка иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности (дополнительной подушки), Вальевой Е.В. указано не было. В частности, из объяснений в протоколе об административном правонарушении следует то, что ребенок, находящийся на заднем сиденье, пристегнут ремнем безопасности.

Вместе с тем, данный способ перевозки ребенка до 12 лет в отсутствии иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, нельзя признать безопасным, обеспечивающим ограниченность движения тела ребенка.

Доводы о наличии на ребенка хоккейной защиты (панциря) не могут свидетельствовать о соблюдении водителем требований п. 22.9 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, которые получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Оснований не доверять обстоятельствам, указанным инспектором ОГИБДД в протоколе об административном правонарушении и постановлении, не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, не установлено.

    При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 1 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Вальевой Е.В. – без удовлетворения.

    Судья Т.А. Ершова