Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-74/2013 от 07.02.2013

Дело №4/17-74/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ОБ ОТКАЗЕ В УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ

ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ

г.Борисоглебск 04 марта 2013 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Морозова Е.Ю., с участием :

прокурора – Гринцевич В.В.

представителя ФКУ ИК-9 – Ловягина С.А.,

при секретаре - Максимовой О.С.,

рассмотрев ходатайство осужденного МИХАЙЛОВА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, проверив представленные материалы, а также заслушав представителя администрации ФКУ ИК-9 и прокурора,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы; по п. «а» ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст.69 и ст.73 УК РФ путем частичного сложения окончательно наказание определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев.

Приговором Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ему было отменено условное осуждение, назначенное приговором Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, к назначенному наказанию присоединено частично в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы, с ФИО3 наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был уточнен с указанием того, что ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя, в остальной части приговор оставлен без изменения, а жалоба ФИО7 – оставлена без удовлетворения.

Постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено: приговор Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», считая ФИО1 осужденным:

- по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к одному году десяти месяцам лишения свободы; по п. «а» ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к одному году десяти месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ путем частичного сложения окончательно наказание определить в виде 2 лет трех месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, и ФИО1 считается осужденным по совокупности приговоров на основании ст.70 УК к двум годам трем месяцам лишения свободы, с ФИО3 наказания в исправительной колонии общего режима.

Ходатайство осужденного ФИО1 об изменении категории совершенных преступлений – оставлено без удовлетворения.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, обратился в Борисоглебский городской суд <адрес> об ФИО2 освобождении, указывая, что он отбыл необходимую часть наказания, свою вину осознал и готов содержать свою семью..

Ходатайство рассмотрено без участия осужденного, согласно его заявлению.

Административная комиссия ИК-9 учреждения ходатайство осужденного не поддержала, считаю, что осужденный нуждается в полном отбытии наказания..

Психолог учреждения считает ФИО2 освобождение нецелесообразным.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-9 ФИО8 ходатайство осужденного не поддержал, согласившись с мнением административной комиссии ИК-9.

Прокурор ФИО5 просит отказать в удовлетворении ходатайства, считая его преждевременным.

Согласно ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном ФИО3 назначенного судом наказания; в ходатайстве осуждённого должны содержаться сведения, в частности о том, что в период ФИО3 наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии и иные сведения, свидетельствующие о его исправлении.

Согласно ч.2 п.5 и ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике ФИО2 освобождения от ФИО3 наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном ФИО3 назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период ФИО3 наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению его ходатайства; при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора; взыскания, наложенные на осужденного за весь период ФИО3 наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из материалов личного дела осужденного, исследованного в судебном заседании, следует, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-9 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен подсобным рабочим в столовой для осужденных учреждения. Требования техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает. Работы по благоустройству закрепленной за отрядом территории ИК согласно ст.106 УИК РФ выполняет.

Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Требования установленного порядка ФИО3 наказания не соблюдает. За время ФИО3 наказания в ФКУ ИК-9 имеет 2 не снятых и непогашенных взыскания от администрации ИУ, одно в виде водворения в штрафной изолято<адрес> на облегченных условиях ФИО3 наказания с ДД.ММ.ГГГГ, имеет 2 поощрения.

Исполнительных листов в бухгалтерии ИУ не имеет.

По характеру мнительный, тревожный. Самооценка занижена. Трудно приспосабливается к изменяющейся обстановке. В коллективе осужденных отряда уживается плохо, дружбу поддерживает с различными категориями осужденных. В какие-либо группировки не входит, авторитетом в среде осужденных не пользуется. В общении с представителями администрации ИУ ведет себя часто не тактично. На каком-либо профилактическом учете не состоит. Установленную для ношения в ИУ форму одежды соблюдает. Спальное место и прикроватную тумбочку в чистоте и порядке поддерживает не всегда. Требования санитарии и гигиены выполняет.

Воспитательно-массовые мероприятия и занятия по социально-правовому информированию осужденных, предусмотренные ПВР и УИК РФ посещает не регулярно, делает это без желания и под контролем со стороны администрации ИУ. На проводимые воспитательно-профилактические беседы реагирует слабо, должных для себя выводов не делает, воспитательному воздействию поддается плохо, на критику в свой адрес реагирует болезненно, в общественной жизни отряда не участвует, увлечений не имеет.

Женат. Отношения с родными и близкими поддерживает в установленном законом порядке путем переписки. Характеризуется ФИО1 отрицательно.

При рассмотрении ходатайства об ФИО2 освобождении ФИО3 наказания осужденного ФИО1, суд учитывает данные о его поведении за весь период ФИО3 наказания: отрицательную характеристику, наличие непогашенных и не снятых взысканий, учитывает также и мнение прокурора, психолога колонии, администрации колонии, которые считают не целесообразным ФИО2 освобождение осужденному ФИО1, а также и другие обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, в связи с чем приходит к выводу, что осужденный ФИО1 для своего исправления нуждается в полном ФИО3 назначенного судом наказания, а его ходатайство об ФИО2 освобождении находит преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ,

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░ ░ ░ ░ ░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░9