Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2013 ~ М-2334/2013 от 27.03.2013

Петрозаводский городской суд Дело № 2-3266/19-2013

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Елизаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботян Н. А., Ботян Е. А., Павловой Е. А. к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ранее истцы проживали в квартире №<адрес> жилого <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором находится указанная квартира, был поставлен на капитальный ремонт, в связи с чем истцам было предоставлено для проживания жилое помещение маневренного фонда - <адрес> жилого <адрес>-б по <адрес>. В последнем из указанных помещений истцы проживают по настоящее время, то есть на протяжении 20 лет. Данный жилой дом находится в аварийном состоянии, не отвечает требованиям безопасности с точки зрения возможности проживания в нем, о чем истец Ботян Н.А. неоднократно сообщала ответчику и в Министерство строительства Республики Карелия. Жилой <адрес> включен в перечень домов, подпадающих под реализацию программы «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригоднями для проживания, и из аварийного жилищного фонда». На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ квартира, в которой истцы проживали ранее, признана непригодной для проживания. Жилое помещение, пригодное для проживания, ответчик не предоставляет, чем нарушает права истцов.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 14, 87 и 89 Жилищного кодекса РФ, истцы просят возложить на ответчика обязанность предоставить им жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Петрозаводска.

В судебном заседании Ботян Н.А. иск поддержала. В обоснование своей позиции пояснила, что жилой дом по <адрес> был снесен в 2005 году, квартира в данном доме не была приватизирована. Жилое помещение по <адрес>, в котором они проживают в настоящее время, находится полуразрушенном состоянии, непригодном для проживания, что не освобождает истцом от бремени его содержания в части оплаты коммунальных услуг. При переселении никаких документов истцы не получали, сотрудники Администрации Петрозаводского городского округа уверяли их во временном вселении (год-полтора) в жилое помещение по <адрес> на период капитального ремонта. Истец не намерена оформлять регистрацию по месту жительства в данной квартире по причине ее аварийного состояния. Ранее занимаемое жилое помещение состояло из двух комнат, общей площадью примерно <данные изъяты> (комнаты площадью <данные изъяты> кухня площадью <данные изъяты> Квартира по <адрес> представляет собой две комнаты площадью <данные изъяты> и кухню площадью <данные изъяты>

Представитель истцов Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования, пояснив, что истцы настаивают на предоставлении им жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому по <адрес>, подтверждающие предоставление истца квартиры по <адрес>, в их распоряжении отсутствуют. Они не имеют возможности обратиться к ответчику для признания их нуждающимися в жилом помещении по причине отсутствия правоподтверждающих документов на квартиру.

Истцы Ботян Е.А. и Павлова Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не представил.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, истцы постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (Ботян Н. А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Павлова Е. А. – с ДД.ММ.ГГГГ Ботян Е. А. – с ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается справками МПК «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно объяснениям Ботян Н.А., не оспоренным ответчиком и подтвержденным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №№ указанное жилое помещение было предоставлено Широгоровой Л. Н. (матери ФИО1). В ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения капитального ремонта указанного дома истцы были переселены в <адрес> <адрес>, что ответчиком также не оспаривается, подтверждается материалами переписки между сторонами.

Письмом Управления жилищного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № Ботян Н.А. поставлена в известность о произошедшем в жилом <адрес> пожаре, в результате которого конструкции дому подверглись значительному повреждению, с учетом чего Управление жилищного хозяйства полагало продолжение восстановительных работ экономически нецелесообразным.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> представлял собой деревянное двухэтажное строение 1948 года постройки, с 1991 года является расселенным для проведения капитального ремонта, неоднократно подвергался поджогам, в результате чего является непригодным для проживания. Распоряжением главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р данных жилой дом признан непригодным для проживания.

Согласно Приложению №3 к Программе «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и из аварийного жилищного фонда», утвержденной решением Петрозаводского городского Совета от 26.12.2007 №XXVI/XIV-177, жилой <адрес> домов, в которых расположены жилые помещения, признанные непригодными для проживания. При этом в техническом паспорте на данный жилой дом наличествует рукописная отметка о его сносе ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 1 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Статья 6 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения в действие. Действие акта жилищного законодательства не может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

То есть, учитывая, что отсутствие целесообразности в проведении капитального ремонта <адрес>, установление его непригодности для проживания и включение в вышеобозначенную программу после ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает допустимым при разрешении настоящего спора руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление права на жилище.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации на органы государственной власти и органы местного самоуправления возлагается обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом предусмотрено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает, что при сносе дома гражданам, проживающим в таком доме, жилье предоставляется на следующих условиях: по договору социального найма; вне очереди; по площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению; предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным; жилое помещение должно находиться в границах данного населенного пункта; жилое помещение должно отвечать установленным требованиям.

Из приведенных законоположений следует, что предоставление благоустроенного помещения по договору социального найма при признании дома аварийным носит компенсационный характер; другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется истцам не в целях улучшения их жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований следует руководствоваться частью 2 статьи 85 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, согласно которым предоставляемое гражданам другое жилое помещение в связи с выселением из дома, подлежащего сносу, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта и равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства от 28.01.2006 №47.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», введенных в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 21.08.2003 №153, ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

До момента признания жилого помещения по <адрес> непригодным для проживания в связи с необходимостью проведения его капитального ремонта истцы были временно переселены в <адрес>-б по <адрес>, относящегося к маневренному жилищному фонду.

Согласно техническому паспорту на данный жилой дом он построен в 1947 году, последний капитальный ремонт дома имел место в 1984 году, то есть 29 лет назад. По фундаменту, наружным и внутренним капитальным стенам присутствует искривление горизонтальных линий. В деревянных перекрытиях, в балках наката имеются продольные трещины. Как следует из объяснений Ботян Н.А., в занимаемой ими квартире прогнили потолочные балки, что создает реальную угрозу обрушения потолка.

При этом в соответствии с пунктом 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства от 28.01.2006 №47, жилые помещения, расположенные в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

С учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая представленные истцами доказательства, учитывая, что ответчиком какие-либо иные доказательства не представлены, суд находит доказанным факт ненадлежащего состояния жилого помещения, предоставленного истцам для временного проживания, имея в виду, что оно не отвечает уровню благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в населенном пункте, жилищные условия вселенных в него граждан были ухудшены.

Более того, ответчик, определяя статус указанного жилья как относящегося к маневренному фонду, тем самым фактически признает, что требование об обеспечении истцов жильем на условиях договора социального найма им не исполнено.

Согласно пункту 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства от 28.01.2006 №47к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что программой «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и из аварийного жилищного фонда», утвержденной решением Петрозаводского городского Совета от 26.12.2007 №XXVI/XIV-177 срок расселения граждан из жилищного фонда, признанного аварийным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в том числе и жителей <адрес>) установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет считать его истекшим и на момент подачи искового заявления, и на момент вынесения настоящего решения.

То обстоятельство, что истцы не признаны в установленном порядке малоимущими либо нуждающимися в жилом помещении, не может быть принято во внимание, поскольку, как указано выше, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 05.03.2009 №376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

При рассмотрении дела установлено, что помещения, в котором истцы проживали до 1991 года и в котором проживают в настоящее время, представляют опасность для жизни и здоровья человека (первое из указанных – соответственно до момента его сноса) по причине их аварийного состояния. Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность предоставления истцам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом предоставление жилого помещения при наличии законных оснований не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика свободного жилого помещения, так же как и наличия или отсутствия других лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и времени постановки их на учет.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, поскольку жилищные условия истцов, переселенных из жилого дома, подлежащего сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначностью по общей площади жилого помещения, что не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Из технического паспорта на <адрес> явствует, что семье истцов было передано жилое помещение, имеющее две жилые комнаты, совокупной жилой площадью <данные изъяты> а с учетом площади вспомогательных помещений общей площадью <данные изъяты>., поэтому суд возлагает на ответчика обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты>.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что юридически значимые действия, направленные на заявление исковых требований путем подписания и подачи искового заявление через представителя, предприняли три процессуально правоспособных физических лица, что влечет использование формулировки о возложении на ответчика обязанности предоставления жилого помещения не на состав семьи, а в отношении конкретных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Ботян Н. А., Ботян Е. А., Павловой Е. А. вне очереди благоустроенную квартиру применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты>., отвечающую установленным требованиям и находящуюся в границах <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ