Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству по делу № 3/12-0540/2022 от 20.04.2022

Материал № 3/12-540/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 апреля 2022 года

Судья Басманного районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио по уголовному делу № 11902450048000049 на постановление следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета РФ полковника юстиции фио от 28 марта 2022 г. об её отводе от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу, по которому она ранее участвовала в качестве адвоката (защитника) при допросе свидетелей.

В своей жалобе адвокат фио просит:

- признать незаконным постановление следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ фио от 28 марта 2022 г., (и устранить допущенные нарушения).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

Частью 5 ст. 189 УПК РФ установлено, что если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК РФ, то есть правами защитника (с некоторыми ограничениями).

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 49 УПК РФ, в качестве защитников в уголовном судопроизводстве допускаются адвокаты, при этом адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 15 октября 2018 г. № 2518-О, подобное наделение приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи при его допросе адвоката правами защитника, которыми он обладает в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному при производстве следственного действия, предполагает и соблюдение адвокатом вытекающего из данного правового статуса запрета на участие в производстве по уголовному делу, установленного п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, которой установлены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, последний не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого, либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Частью 1 ст. 62 УПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований для отвода, предусмотренных Главой 16 УПК РФ, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Согласно вышеназванного Определения Конституционного Суда РФ от 15 октября 2018 г. № 2518-О, Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина на основе принципа равенства всех перед законом и судом (статья 2; статья 19; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1), предусматривает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, не исключая при этом возможности установления федеральным законом иных случаев освобождения от обязанности давать свидетельские показания (статья 51), а также закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), предполагающее конституционную обязанность государства обеспечить надлежащие гарантии возможности привлечения заинтересованными в получении юридической помощи лицами, в том числе в процессе дачи ими показаний по уголовному делу, квалифицированных специалистов в области права.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений статей 17 (часть 3) и 48 (часть 1) Конституции РФ, право на получение квалифицированной юридической помощи не является безусловным и не означает право выбирать для оказания юридической помощи любого адвоката по своему усмотрению, в том числе без учета обстоятельств, исключающих его участие в деле.

Как ранее отметил Конституционный Суд РФ в своём Постановлении от 06 ноября 2014 г. № 27-П, в силу п.п. 5 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат участвует в уголовном судопроизводстве как представитель доверителя и в этом качестве преследует интересы представляемого им лица, а не свои личные интересы.

Далее, согласно Определения Конституционного Суда РФ от 15 октября 2018 г. № 2518-О, УПК РФ, определяя свидетеля как лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (часть первая статьи 56), признает показания свидетеля доказательством по уголовному делу - сведениями, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (статья 74); обязывает свидетеля давать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, подлежащих установлению по делу (пункт 2 части шестой статьи 56), а также закрепляет право свидетеля быть допрошенным в присутствии приглашенного им для оказания юридической помощи адвоката (пункт 6 части четвертой статьи 56, часть пятая статьи 189).

Хотя для свидетеля, не являющегося по своему правовому статусу стороной в уголовном деле, а относящегося к иным участникам уголовного судопроизводства, и характерна процессуальная нейтральность, дача им показаний или отказ от дачи показаний по делу не исключают наличия у него собственного интереса, в том числе в случаях, когда его показания (отказ от дачи показаний) подлежат последующей оценке с точки зрения перспективы уголовного преследования по ст.ст. 307 или 308 УК РФ, либо касаются самого свидетеля, его супруга или близких родственников (как в данном случае).

Кроме того, по своему содержанию показания свидетеля не всегда нейтральны по отношению к сторонам, имеющим в деле свой интерес. Они могут как подтверждать, так и опровергать обвинение, а потому носить обвинительный или оправдательный характер.

Следовательно, сам факт участия в деле того или иного свидетеля либо занимаемая им позиция могут противоречить интересам иных участников уголовного процесса (в том числе и других свидетелей), что, в свою очередь, порождает конфликт интересов у приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи при его допросе адвоката, оказывающего или ранее оказывавшего юридическую помощь иным участникам этого дела. Предотвращению такого конфликта служит институт отводов.

Частью 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрено, что адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:

2) оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.

Статьёй 13 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (принятым I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, адвокат не вправе принимать поручение на осуществление защиты по одному уголовному делу от двух и более лиц, если:

1) интересы одного из них противоречат интересам другого;

2) интересы одного, хотя и не противоречат интересам другого, но эти лица придерживаются различных позиций по одним и тем же эпизодам дела.

Обязанность соблюдения «Кодекс профессиональной этики адвоката» предусмотрена п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Как явствует из постановления следователя фио, вынесенного 28 марта 2022 г., интересы свидетелей фио, фио и фио противоречат друг другу.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, при этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ст. ст. 86-87 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется следователем в ходе уголовного судопроизводства путём проведения следственных и иных действий, а проверка доказательств следователем производится путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Соответственно, как лицо, осуществляющее расследование по уголовному делу, следователь обладает наиболее полной информацией о ходе и результатах предварительного следствия, об имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, их полноте, содержании и оценке, в том числе и относительно тех доказательств, о которых защитнику неизвестно до ознакомления со всеми материалами уголовного дела.

Также, в соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

В свою очередь суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах уголовного дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Поскольку принятое следователем решение об отводе конкретного адвоката (защитника) не ограничивает свидетеля в праве пригласить для участия в допросе любого иного адвоката, не участвующего в данном деле, то оно не создает непреодолимых препятствий для получения свидетелем квалифицированной юридической помощи и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права в обозначенном аспекте.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии предмета обжалования и отказывает в приеме жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125, ч. 2 ст. 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья фио

1