Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6043/2016 ~ М-5192/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-6043/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Джей энд Ти Банк» к С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Джей энд Ти Банк» обратился в суд с иском к С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Джей энд Ти Банк» и С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000 евро до 12.08.2016г. с уплатой 12% годовых, ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основного долга и проценты. Начиная с 13.04.2016г. ответчик нарушал обязательство по возврату кредита, в связи с чем ответчику направлено требование о погашении просроченной задолженности в кратчайшие сроки, однако требование ответчиком не было исполнено. По состоянию на 16.09.2016г. задолженность ответчика составляет 16412,92 евро, в том числе 14999,05 евро – просроченный основной долг, 1409,91 евро – пени на основной долг, 03,96 евро – пени за несвоевременное погашение процентов.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 16412,92 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины 14208 руб.

Представитель истца АО «Джей энд Ти Банк» ФИО1 в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

12.08.2015г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-овф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 15000 евро, с уплатой 12% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит до 12.08.2016г. и уплатить предусмотренные договором проценты (л.д.9-14, 78-98). Обязательство по предоставлению суммы кредита истцом выполнено, что не оспорено ответчиком.

Из выписки по счету и расчета задолженности по состоянию на 16.09.2016г. следует, что после 13.04.2016г. погашение кредита ответчиком производилось не в полном объеме. Истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости погашения просроченной задолженности (л.д.15). данное требование ответчиком не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита банк начислил ответчику предусмотренную договором неустойку на просроченные проценты и на просроченный основной долг. Общая сумма задолженности составляет 16412,92 евро, из которых: 14999,05 евро – просроченный основной долг, 1409,91 евро – пени на основной долг, 03,96 евро – пени за несвоевременное погашение процентов (л.д.22).

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. В связи с этим иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 14208 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск С.В. к С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С.В. в пользу С.В. задолженность кредитному договору №-овф от 12.08.2015г. в размере 16412,92 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14208 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2016г.

Судья: