Решение от 03.03.2021 по делу № 02-0091/2021 от 17.08.2020

        

 

 

Дело  номер

РЕШЕНИЕ  

именем  Российской  Федерации      

 

03 марта 2021 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике Коноплеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании долга по договору займа, процентов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец фиофио обратился в суд с указанным иском к ответчику наименование организации, ссылаясь на то, что дата между наименование организации (займодавцем) и наименование организации (заемщиком) был заключен договор займа  номер, по которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить заем в срок до дата и выплатить проценты на пользование займом по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на дату полного или частичного возврата основного долга. Заем был предоставлен в общей сумме сумма дата между адреснаименование организации (цедентом) и фио (цессионарием) был заключен договор цессии, по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к наименование организации по договору займа  номер от дата Ответчик не исполнила договорные обязательства. Истец направил ответчику телеграммы по адресу регистрации с требованием о погашении задолженности, и письмо с аналогичным требованием по электронной почте, но безрезультатно. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика основной долг  сумма, проценты  сумма, госпошлину  сумма (л.д. 2-4).

Истец фио., третье лицо адреснаименование организации в лице конкурсного управляющего фио в суд не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о поведении судебного разбирательства в их отсутствии или об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщали, возражений или отзыва на иск не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г.  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

 Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

 Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

 При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии истца, третьего лица.

Ответчик наименование организации в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Шмыркова С.В., который иск не признал, представил и поддержал письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что договор займа и договор цессии со стороны адреснаименование организации заключались в лице генерального директора фио дата конкурсный управляющий адреснаименование организации фио обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании договора цессии недействительным. Постановлением Арбитражного суда адрес от 03.02.2021 г. договор цессии был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления в полном объеме прав и требований адреснаименование организации по договору займа.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

 Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа  в  срок  и  в  порядке,  которые  предусмотрены договором  займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между адреснаименование организации в лице генерального директора фио (займодавцем) и наименование организации (заемщиком) был заключен договор займа  номер, по которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить заем в срок до дата и выплатить проценты на пользование займом по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на дату полного или частичного возврата основного долга (л.д. 6-9).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата между адреснаименование организации (цедентом) и фио (цессионарием) был заключен договор цессии, по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к наименование организации по договору займа  номер от дата на сумму сумма (л.д. 15-19).

дата истец направил ответчику претензию об истребовании задолженности (л.д. 12-14).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу  номер адреснаименование организации было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден фио (л.д. 92-96).

дата конкурсный управляющий адреснаименование организации фио обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании договора цессии недействительным (л.д. 75-81).

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу  номер в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 г. по делу  номер определение Арбитражного суда адрес от дата было отменено, договор цессии был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления в полном объеме прав и требований адреснаименование организации по договору займа (л.д. 121-122).

Постановление вступило в законную силу со дня его вынесения.

Указанный судебный акт имеет презюмирующее значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, фио не является кредитором ответчика, фактические и правовые основания для взыскания в его пользу задолженности отсутствуют.

Первоначально иск был предъявлен в Арбитражный суд адрес с ходатайством о предоставлении отсрочки об уплате госпошлины, отсрочка была предоставлена, в процессе рассмотрения дело было передано в Чертановский районный суд адрес.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с истца в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании долга по договору займа, процентов  отказать.

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес  в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

 

░░░░:

 

 

1

 

02-0091/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 03.03.2021
Истцы
Иванков Е.А.
Ответчики
ИП Свинторжицкая Юлия Юрьевна
Суд
Чертановский районный суд
Судья
Астахова Т.Ю.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
03.03.2021
Решение
08.11.2021
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее