Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7118/2014 ~ М-6180/2014 от 26.08.2014

№2-7118/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ЮниКредитБанк» (закрытое акционерное общество) к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

«ЮниКредитБанк» (закрытое акционерное общество) обратились в суд с иском к ФИО3, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 320340,59 Долларов США, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 уклоняется от принятых на себя обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Истец - представитель «ЮниКредитБанк» (закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явились, о дате слушания дел извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.74).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ « заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ « при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга»

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между«ЮниКредитБанк» (закрытое акционерное общество) и ФИО7 был заключен Кредитный договор, согласно условиям которого, ему предоставлен кредит в сумме 865567,41 Долларов США на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,4% годовых (л.д.9-15).

Пункт 1.1 указанного Договора предусматривает, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Договора, Заемщик обязуется надлежащим образом исполнять свои обязательства, установленные в Кредитном Договоре, а также в Договоре страхования, в том числе, но не исключительно, обязательство производить регулярную оплату всех платежей, предусмотренных в Договоре страхования, не допуская просрочек и задолженностей и представлять в Банк один раз в год документов, подтверждающих оплату Заемщиком страховых премий.

Согласно пункту 4.5.3 Договора, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту и начисленным процентам в случае при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого обязательства, предусмотренного Кредитным договором, Договором страхования, Договором залога объекта недвижимости.

По состоянию на 26.08.2014 года включительно задолженность по кредитному договору составляет 865567,41 Долларов США, в том числе: просроченный основной долг - 211983,39 Долларов США, штрафные проценты по просроченной задолженности - 108357,20 Долларов США, что подтверждается расчетом (л.д.16-17).

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО7 от взятых на себя обязательств по договору кредита, подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковскими платежными поручениями (л.д.5).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 865567,41 Долларов США, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64000 рублей.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 361, 363, 450, 819 ГК РФ ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЮниКредитБанк» (закрытое акционерное общество) к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЮниКредитБанк» (закрытое акционерное общество) сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 211983,39 Долларов США, штрафные проценты по просроченной задолженности в размере 108357,20 Долларов США, возврат государственной пошлины в сумме 64000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:     Невская Е.В.

№2-7118/14

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ЮниКредитБанк» (закрытое акционерное общество) к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ЮниКредитБанк» (закрытое акционерное общество) к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЮниКредитБанк» (закрытое акционерное общество) сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 211983,39 Долларов США, штрафные проценты по просроченной задолженности в размере 108357,20 Долларов США, возврат государственной пошлины в сумме 64000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:     Невская Е.В.