Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2953/2013 ~ М-2132/2013 от 07.06.2013

г. Смоленск дело № 2-2953/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Федоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой С.В., Новикова Д.Л. к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Новикова С.В., Новиков Д.Л. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указали, что зарегистрированы и проживают постоянно в жилом помещении № по адресу: <адрес> предоставленном Новиковой С.В. по месту работы жилом помещении. В настоящее время многоквартирный дом по указанному адресу является муниципальной собственностью. По вопросу приватизации спорного жилья обратились в Администрацию Промышленного района г.Смоленска, однако получили отказ, мотивированный тем, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. До настоящего времени истцы своим правом на приватизацию не воспользовались. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>.

В судебное заседание истцы Новикова С.В. и Новиков Д.Л. не явились, в представленных суду письменных заявлениях (л.д.35,36) ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Администрация г.Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. В ранее представленных суду возражениях (л.д.18) указала на несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что домостроение № по <адрес> является муниципальным общежитием, жилые помещения в которых приватизации не подлежат, а ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» на спорные правоотношения не распространяется.

Привлеченное судом в качестве третьего лица, МБДОУ Детский сад №17, извещенное надлежаще, явку своего представителя не обеспечило, причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просило.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Закона РФ в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом, в силу ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом по делу установлено, что являющиеся супругами истцы: Новикова С.В. - с ДД.ММ.ГГГГ; Новиков Д.Л. – с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в жилом помещении №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено истице Новиковой С.В., в связи с трудовыми отношениями с МБДОУ Детский сад №17.

Жилой дом <адрес>, а также расположенное в указанном доме жилое помещение № зарегистрированы в Реестре муниципального имущества.

Истцы обратились в Администрацию Промышленного района г. Смоленска с целью приватизации занимаемого жилого помещения, однако получили отказ.Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией справки СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); копией трудовой книжки Новиковой С.В. (л.д.8-9); выписками из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д.15,16); лицевым счетом № (л.д.20); справками ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22); отказом Администрации Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); справкой ЖЭУ № (л.д.25); справкой МБДОУ ДС № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26); копией технического паспорта (л.д.27-31); копией поэтажного плана (л.д.32); копиями паспортов истцов (л.д.33,34).

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, занимаемое истцами, не приватизировано (л.д. 7 оборот).

Новиков Д.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по <адрес> (л.д.22), в приватизации данного жилого помещения не участвовал, что подтверждается копией справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот).

Новикова (М.) С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживала по <адрес> (л.д.23). Сведений об участии истицы в приватизации данного жилья не имеется. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), жилой дом <адрес> поставлен на учет за М.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени истцы не реализовали свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемого в настоящее время жилого помещения, равно как и ранее занимаемых жилых помещений.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что спорное помещение не подлежит приватизации, по следующим причинам.

В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вместе с тем, согласно ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной нормы, лица, проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий, и, следовательно, приобретают все права нанимателей жилых помещений, в том числе и право на их приватизацию.

Исходя из этого, доводы представителя ответчика о том, что занимаемое истцами жилое помещение приватизации не подлежит, суд оценивает критически, так как после передачи жилого дома в муниципальную собственность общежитие утратило такой статус в силу закона.

При таких обстоятельствах требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой С.В., Новикова Д.Л. удовлетворить.

Признать за Новиковой С.В. и Новиковым Д.Л. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья О.С. Цветкова