Мотивированное решение по делу № 02-3947/2023 от 29.01.2023

Решение

Именем Российской Федерации

         28 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3947/23 по иску Садовникова Евгения Александровича к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Садовников Е.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о взыскании неустойки по договору по договору №ФС – 1 – 126 от 05.03.2019г. в размере сумма, за период с 01.07.2021 по 29.01.2022, неустойку по договору №ФС – 291 – мм от 05.03.2019г. в размере сумма за период с 01.07.2021 по 10.12.2021, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска, указывает на то, что является участником долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве. По условиям договоров ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу квартиру в указанном доме и машино-место. Несмотря на выполнение обязательств по оплате цены договоров, объекты долевого строительства были переданы истцу 10.12.2021 (машино-место), 29.01.2022 (квартира), тогда как по условиям договоров объекты должны были быть переданы не позднее 30.06.2021 г.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку до 30.06.2023.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2019 г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «Латириус» был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-1- 126, в соответствии с которым Застройщик должен был передать Участнику жилое помещение, условный номер 126, этаж расположения 20, номер подъезда 1, общая площадь (проектная) 76,8 кв.м., количество комнат 3, расположенного по адресу: адрес.

05 января 2021 года между фио и Садовниковым Е.А. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ФС-1-126 от 05.03.2019, в соответствии с которым фио передал Садовникову Е.А. в полном объеме права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве № ФС-1-126 от 05.03.2019.

По условиям договора срок передачи объекта определен не позднее 30.06.2021.

Факт оплаты объекта долевого строительства в размере сумма ответчиком не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что согласно одностороннего передаточного акта от 29.01.2022 объект долевого строительства был передан истцу.

Окончательная цена договора составила сумма

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку с 01.07.2021 по 29.01.2022 в размере сумма

Ответчик, не отрицая факта просрочки исполнения принятого обязательства, в письменном отзыве на иск произвел расчет размера неустойки в размере сумма за тот же период с применением ключевой ставки 5,5%, действующей на последний день срока исполнения обязательства – 30.06.2021.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2019 г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «Латириус» был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС- 291-мм, в соответствии с которым Застройщик должен был передать Участнику нежилое помещение (машино-место) на подземной автостоянке, условный номер 291, этаж расположения -2, площадь (проектная) 13,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

05 января 2021 г. между фио и Садовниковым Е.А. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ФС-291-мм от 05 марта 2019 г., в соответствии с которым фио передал Садовникову Е.А. в полном объеме права и обязанности (требования) по Договору участия в долевом строительстве № ФС-291-мм от 05 марта 2019 г.

По условиям договора срок передачи объекта определен не позднее 30.06.2021.

Факт оплаты объекта долевого строительства в размере сумма ответчиком не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что согласно одностороннего передаточного акта от 10.12.2021 объект долевого строительства был передан истцу.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку с 01.07.2021 по 10.12.2021 в размере сумма

Ответчик, не отрицая факта просрочки исполнения принятого обязательства, в письменном отзыве на иск произвел расчет размера неустойки в размере сумма за тот же период с применением ключевой ставки 5,5%, действующей на последний день срока исполнения обязательства – 30.06.2021.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что представителем ответчика в своем письменном возражении на иск было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения, в том числе указанием на причины, которые привели к нарушению сроков передача объекта, в частности ссылка на Указ Мэра Москвы от 05.03.2020г. М12-УМ «О введении режима повышенной готовности» и приостановлении деятельности застройщика в период с марта 2020г. по май 2020г.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимаемые меры для устранения нарушений, а также компенсационную природу неустойки и период просрочки исполнения обязательства, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору №ФС -1 – 126 от 05.03.2019г. до сумма, неустойки по договору №ФС -291-мм от 05.03.2019г. до сумма, взыскав данные суммы в пользу истца с ответчика.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт причинения морального вреда ответчиком истцу, суд считает доказанным.

Исходя из указанных положений Закона, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный ему моральный вред. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцу в счет компенсации морального вреда сумма

Как следует из материалов дела, 12.05.2022 истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, в том числе, и с учетом установленных по делу причин несвоевременной сдачи объекта истцу и принятых ответчиком мер к устранению нарушений.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда до 30.06.2023 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Садовникова Евгения Александровича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в пользу Садовникова Евгения Александровича неустойку по договору №ФС -1 – 126 от 05.03.2019г. в размере сумма, неустойку по договору №ФС -291-мм от 05.03.2019г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Предоставить ответчику ООО «Специализированный застройщик «Латириус» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 05 мая 2023 года.

1