Мотивированное решение по делу № 02-2888/2017 от 27.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Хайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/2016 по иску Шалимова П.Е. к Шаулову В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что последний завладел преступным путем принадлежащими ему денежными средствами в размере 5 000 000 руб.

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 07.06.2016 г., ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

В результате данного преступления, совершенного ответчиком, истцу был причинен материальный вред, выразившийся в хищении ответчиком принадлежащими истцу денежными средствами в размере 5 000 000 руб.

Также истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Ичигеева А.П., который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, возражения на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Представители третьих лиц МФЦ района Марьино г. Москвы, УФСИН г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили и не просили об отложении дела слушанием.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 07.06.2016 г. ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Шаулову В.С. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

Согласно приговору суда Шаулов В.С., имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, похитил денежные средства, принадлежащие истцу, в размере 5 000 000 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежащими удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом доказательств причинения ему действиями либо бездействием ответчика нравственных или физических страданий не представлено.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ полагает возможным взыскать с ответчика Шаулова В.С. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 33 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шалимова П.Е. к Шаулову В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шаулова В.С. в пользу Шалимова П.Е. материальный ущерб в размере 5 000 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шаулова В.С. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 33 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 г.