Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2015 ~ М-1519/2015 от 03.03.2015

Дело № 2- 2316/13

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи И.Н.Мошкина,

при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредбери ДВ» к Калинцевой Е.А., Калинцеву В.С., Перевязко П.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредбери ДВ» обратилось в суд с иском к Калинцевой Е.А., Калинцеву В.С., Перевязко П.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> г. между истцом и ответчиком Калинцевой Е.Е. заключен договор займа <номер> в соответствии с условиями которого, Займодавец предоставил Заемщику займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата>. Проценты за пользование займом по состоянию на момент заключения договора составляют <данные изъяты> рублей, что составляет 76,7% от суммы займа. Общая сумма процентов уплачивается ежемесячно равными частями в течение срока пользования займом в соответствии с графиком платежей. Однако Калинцевой Е.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату долга, погашению суммы займа. В соответствии с п.7.3 договора займа при нарушении срока платежей Заемщику выставляется повышенные проценты в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки его погашения.

По состоянию на <дата>. размер задолженности Калинцевой Е.А. перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность за невозвращенную сумму займа составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, <дата> г. заключены договор поручительства <номер> от <дата>. с Калинцевым В.С. и договор поручительства <номер> от <дата>. с Перевязко П.В., по условиям которого поручители обязуются отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа <номер> от <дата>.

Истец просит суд взыскать солидарно с Калинцевой Е.А., Калинцеву В.С., Перевязко П.В. в пользу ООО «Кредбери ДВ» сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата>. в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного целевого займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а так же обратить взыскание на принадлежащий Перевязко П.В. автомобиль «Тойота Премио», 2007 год выпуска, номер двигателя <номер> № кузова <номер>, 3 шасси (рамы) отсутствует, цвет кузова СЕРЫЙ, государственный номер <номер>, номер паспорта транспортного средства: <адрес> от <дата>. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Калинцева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что в связи с материальными трудностями, у нее не было возможности погашать кредит и проценты.

Ответчики Калинцев В.С. и Перевязко П.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судом направлялось ответчикам извещение о слушании дела по месту жительства, которые были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчиков Калинцев В.С. и Перевязко П.В. получать направленные им извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования ООО «Кредбери ДВ» подлежат удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ООО «Кредбери ДВ» и Калинцевой Е.А. заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата> г. Процентная ставка по договору 76,7% от суммы займа. Общая сумма процентов уплачивается ежемесячно равными частями в течение срока пользования займом в соответствии с графиком платежей (л.д.7-11).

В соответствии с п. 5 договора займа исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством Калинцевым В.С. в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>. и поручительством Перевязко П.В. в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>.

Согласно п. 4.1 Договора займа и Приложения № 1 к договору займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в соответствии с установленным графиком, путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга (суммы займа) и начисленных процентов. Окончательный возврат суммы задолженности должен быть произведен не позднее <дата>.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по договору займа Калинцева Е.А. не исполнила до настоящего времени, неоднократно нарушала сроки возврата займа и уплаты процентов, не возвратила полученную сумму займа и начисленные проценты в установленные договором срок.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, возврат займа должен осуществляться равными частями по <данные изъяты> руб. ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Пунктами 7.2, 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика платежей – просрочке каких-либо установленных графиком платежей свыше 5 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой (пеней). При нарушении графика платежей заемщику выставляется неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В обеспечение договора займа <дата>. между ООО «Кредбери ДВ» и Калинцевым В.С. заключен договор поручительства <номер>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа <номер> от <дата>. в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.14-16).

Также в обеспечение договора займа <дата>. между ООО «Кредбери ДВ» и Перевязко П.В. заключен договор поручительства <номер>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа <номер> от <дата>. в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.17-19).

В соответствии с п.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства по договору займа, в том числе при нарушении Заемщиком установленных сроков платежей по договору, Поручитель и заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку по условиям договоров поручительства <номер> от <дата>. Калинцев В.С. и <номер> от <дата>. Перевязко П.В. обязались отвечать перед ООО «Кредбери ДВ» солидарно с Заемщиком Калинцевой Е.А. за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки и другие расходы кредитора, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, суд находит обоснованными требования о солидарном взыскании суммы задолженности по договору с заемщика Калинцевой Е.А. и поручителей Калинцева В.С. и Перевязко П.В.

Кроме того, между ООО «Кредбери ДВ» и поручителем ПеревязкоП.В. <дата>. был заключен договор залога транспортного средстваим«Тойота Премио», 2007 год выпуска, номер двигателя <номер> № кузова <номер>, 3 шасси (рамы) отсутствует, цвет кузова СЕРЫЙ, государственный номер <номер> рус, номер паспорта транспортного средства: <адрес> от <дата>., принадлежащего поручителю Перевязко П.В. на праве собственности, данный факт подтвержден имеющимся в материалах дела копией паспорта транспортного средства <адрес> (л.д.23).

Согласно расчету задолженность по договору займа <номер> от <дата> г. составляет: основная сумма займа в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного целевого займа в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере <данные изъяты>. (л.д.11-13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы между сторонами распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. С ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в силу ст. 98 ГПК РФ. С каждого из ответчиков по <данные изъяты>. (из расчета <данные изъяты>) рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредбери ДВ» к Калинцевой Е.А., Калинцеву В.С., Перевязко П.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калинцевой Е.А., Калинцева В.С., Перевязко П.В. в пользу ООО «Кредбери ДВ» задолженность по договору займа <данные изъяты>., в том числе сумму основного целевого займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Калинцевой Е.А. в пользу ООО «Кредбери ДВ» расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Калинцева В.С. в пользу ООО «Кредбери ДВ» расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Перевязко П.В. в пользу ООО «Кредбери ДВ» расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, на принадлежащий Перевязко П.В. автомобиль «Тойота Премио», 2007 год выпуска, номер двигателя <номер> № кузова <номер>, 3 шасси (рамы) отсутствует, цвет кузова СЕРЫЙ, государственный номер <номер> рус, номер паспорта транспортного средства: <адрес> от <дата>. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено - 06.04.2015 года

Судья И.Н.Мошкина