Решение от 19.06.2014 по делу № 12-345/2014 от 27.05.2014

Материал № 12-345/2014

РЕШЕНИЕ

19 июня 2014 года город Тверь

Федеральный судья Московского районного суда города Твери Чекменева Т.П.,

при секретаре Бахаревой Н.Н.,

с участием Тихомирова С.А.,

защитника Никитиной А.Н.,

рассмотрев жалобу Тихомирова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. Твери ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Твери ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, Тихомиров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ дминистративном правонарушении во возле дома.об административных правонарушениях (невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Тихомиров С.А. обратились в суд с жалобой об отмене указанного постановления, поскольку оно, по его мнению, является незаконным и необоснованным.

В жалобе указывает, что ему не предлагалось пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, прибор ему не демонстрировался, мировым судьей в вызове сотрудников ДПС и понятых было отказано. Транспортное средство было остановлено на бульваре <адрес>, а не на <адрес>.

В судебном заседании Тихомиров С.А. и его защитник жалобу поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Тихомиров С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в г. Твери на <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признака опьянения (поведение не соответствующее обстановке), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тихомирова С.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Тихомирова С.А. от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Тихомирова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, является правильным.

Законность требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что Тихомиров С.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом собственноручно написал «отказываюсь».

Факт наличия у Тихомирова С.А. признака алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке) и его отказ от освидетельствования при помощи прибора на месте и от медицинского освидетельствования подтвержден материалами дела, объяснениями понятых.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены общие принципы привлечения к ответственности, дело рассмотрено не всесторонне, является необоснованным, поскольку мировым судьей все доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в которой нет.

Утверждение Тихомирова С.А. и его защитника о том, что сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления Тихомирова С.А. на медицинское освидетельствование, является надуманным и опровергается материалами дела.

Отстранение Тихомирова С.А. от управления транспортным средством, произведено в присутствие понятых, которые присутствовали и при составлении протокола о направлении Тихомирова С.А. на медицинское освидетельствование. Оснований для признания протоколов об отстранении Тихомирова С.А. от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Указание понятыми в своих объяснениях времени отстранения Тихомирова С.А. от управления транспортным средством, которое не соответствует времени указанному в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (21 час.40 минут вместо 20 час.40 мин.) исследовалось мировым судьей и признано технической ошибкой, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Тихомиров не отрицает, что отстранение от управления действительно имело место в 20 час.40 мин. Время совершения данной меры обеспечения подтверждено соответствующим протоколом, который подписан понятыми и Тихомировым без каких –либо замечаний. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час.05 мин., т.е. уже после отстранения Тихомирова от управления транспортным средством.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений изложенных в протоколах об отстранении Тихомирова С.А. от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитника о вызове и допросе понятых в качестве свидетелей, а что касается ошибки относительно времени отстранения Тихомирова С.А. от управления транспортным средством то она устранена анализом других доказательств.

Существенного нарушения в указании понятым признака алкогольного опьянения « поведение не соответствующее обстоятельствам», вместо « поведение не соответствующее обстановке» суд не усматривает, в протоколе об отстранения от управления транспортным средством основание отстранения указано правильно « поведение не соответствующее обстановке».Об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ понятые предупреждались.

Довод Тихомирова С.А. о том, что неверно установлено место совершения

административного правонарушения, не состоятелен, так как мировым судьей в ходе судебного заседания данный довод был проверен, и не нашел своего подтверждения.

Утверждение о заинтересованности сотрудника ГИБДД ФИО2.голословны и основаны только на предположении Тихомирова, должностное положение данного лица само по себе не свидетельствует о заинтересованности сотрудника.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Права предусмотренные ст.25.1КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Тихомирову были разъяснены, что удостоверено его подписью.

Постановление мирового судьи постановлено в пределах составленного протокола об административном правонарушении и соответствует требованиям закона.

Административное наказание Тихомирову С.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались мировым судьей.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 ч.4,ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░