Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2013 ~ М-1281/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-1319/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                            07 октября 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием старшего помощника Шатурского городского прокурора Рысенковой С.Н., представителя истца Лунина А.Г. по доверенности Нестеровой А.А., представителя ответчика Окорокова А.А. - адвоката Власова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунина А.Г. к Окорокову А.А. о выселении,

установил:

Лунин А.Г. обратился в суд с иском к Окорокову А.А. о выселении, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что им не было сделано. Окороков А.А. по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец Лунин А.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Нестерова А.А. настаивала на заявленных исковых требованиях. Просила выселить ответчика из жилого помещения.

Ответчик Окороков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом.

Окороков А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (адресная справка). Согласно сообщению МО МВД России «Шатурский» ответчик по адресу места регистрации не проживает, фактическое место жительства установить не представляется возможным. В связи с чем, для представления его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат.

Адвокат Власов А.М. исковые требования не признал, пояснив, что оснований для выселения ответчика не имеется.

Прокурор в своем заключении считал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик в жилом помещении не проживает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Лунин А.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно выписке из домовой книги, сведений ОУФМС ответчик Окороков А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что Окороков А.А. обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку ответчик в квартире не проживает, вещей его в жилом помещении не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Общего хозяйства с истцом не ведет.

Способы защиты гражданских прав отражены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Истцу судом неоднократно предлагалось уточнить исковые требования. Представитель истца при рассмотрении дела настаивал на заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Лунина А.Г. к Окорокову А.А. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 11.10.2013

Председательствующий            Е.А. Жигарева