Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0386/2020 от 16.12.2020

1

Мировой судья № 11-386/2020

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио ,

с участием представителя МВД России по доверенности фио ,

представителя ответчика УСД в адрес по доверенности фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МВД России на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-594/2019 по исковому заявлению фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в адрес о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящим иском, мотивируя свои требования, тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 38 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 23 адрес – Сабурово адрес от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП с назначением административного штрафа в размере сумма Решением Нагатинского районного суда адрес от дата постановление мирового судьи судебного участка № 38 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 23 адрес – Сабурово адрес от дата оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от дата все вышеуказанные судебные акты были отмены, производство по административному делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Неправомерное привлечение истца к административной ответственности стало причиной несения не только несения расходов по оплате юридических услуг , но и нравственных переживаний.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда, причинённого в связи с производством по делу об административном правонарушении, расходы по оплате юридических услуг – сумма, моральный вред сумма , судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма , иные судебные расходы.

Истец в судебное заседание мирового судьи явился, иск поддержал.

Представитель ответчика МВД РФ к мировому судье явился, иск не признал, представил и поддержал письменные возражениям.

Представитель ответчика УСД адрес к мировому судье явился, иск не признал.

Представитель третьего лица к мировому судье не явился, извещен.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика МВД России по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов постановлением мирового судьи судебного участка № 38 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 23 адрес – Сабурово адрес от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП с назначением административного штрафа в размере сумма Решением Нагатинского районного суда адрес от дата постановление мирового судьи судебного участка № 38 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 23 адрес – Сабурово адрес от дата оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от дата все вышеуказанные судебные акты были отмены, производство по административному делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В процессе производства по административному делу истец обратился за юридической помощью.

Как следует из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировой судья пришел к правильному выводу, для защиты прав истца , выразившихся в понесенных расходах на работу юриста, с ответчика правомерно взыскана сумма в счет возмещения убытков в размере сумма , расходы по оплате юридических услуг в размере сумма , почтовые услуги.

Также мировой судья правомерно отказал во взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц, наличие причиной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков, не установлением вины, данные доводы  были предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно признаны не состоятельными и не могут служить отменой законного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-594/2019 по исковому заявлению фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в адрес о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Судья