Решение по делу № 2-9/2012 от 10.02.2012

Решение по гражданскому делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА>                                                                     п. Каменск.

       Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  Республики  <АДРЕС>  Галсанова С.В.,

при  секретаре  Уладаевой Е.А.,        

рассмотрев  в  открытом   судебном  заседании   гражданское  дело  по  иску  ОАО « ТГК - 14»  к  Смирнова И.П.1  о взыскании  задолженности  по оплате за отопление и горячее  водоснабжение,   судебных расходов.  

У С Т А Н О В И Л:

         ОАО « ТГК - 14» обратилось  в  суд   с иском  к  Смирнова И.П.1   по оплате за отопление и горячее  водоснабжение,   судебных расходов.  

         Мировым судьей  гражданское   дело было назначено  слушанием  на  <ДАТА2>  в  11 часов  00  минут.  На   слушание   дела  представитель   ОАО « ТГК - 14»  Конев П.В.,  действующий  на  основании   доверенности  <НОМЕР>  от  <ДАТА3>,  не  явился,  будучи  извещенным   надлежащим   образом  о  месте  и  времени  слушания дела.  Сведениями  о том, что неявка  истца  имела место по уважительной причине,  суд не располагал. В связи  с чем,   рассмотрение   дела  было отложено   на   <ДАТА4>  в  09 час. 00 мин.   Однако   истец, извещенный  надлежащим образом о месте и времени слушания дела,   в  судебное  заседание  вторично  не явился, причину своей неявки суду не сообщил. Сведениями о том,  что  неявка   истца   имела  место  по уважительной причине,  суд   не   располагает.   

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует  рассмотрение дела по существу, что в соответствии  с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ  является основанием для оставления заявления  без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления  без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться  в суд с заявлением  в общем порядке. А также  в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, если истец предоставит доказательства, подтверждающие  уважительность  причин   неявки  на судебное  заседание  и   невозможности   сообщения  их   суду, то суд по ходатайству истца  отменит  свое определение  об оставлении заявления без рассмотрения, по  основаниям указанным  в  абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ.

В силу подп.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, мировой судья  полагает  необходимым   возвратить   ОАО   «ТГК - 14»   уплаченную  госпошлину  в размере  400  рублей  в  связи  с оставлением заявления без рассмотрения.

Руководствуясь  абз. 8  ст. 222, 223, 224  ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Иск   ОАО « ТГК - 14»  к  Смирнова И.П.1   о взыскании  задолженности  по оплате  за отопление и горячее  водоснабжение,   судебных расходов   -    оставить   без   рассмотрения.

        Возвратить  ОАО « ТГК - 14»  уплаченную   государственную пошлину в размере   400 руб. 00 коп. ( четыреста рублей).

        Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления  без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться  в суд с заявлением  в общем порядке. А также  по  его    ходатайству  мировой судья может   отменить  свое  определение   об  оставлении  заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст. 222 ГПК РФ, в случае если истец   предоставит   доказательства,  подтверждающие  уважительность  причин   неявки  на судебное  заседание  и   невозможности   сообщения  их   суду.

Определение суда в части возврата госпошлины  может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный  суд   в  течение  пятнадцати   дней   со  дня  его  вынесения.

Мировой судья:     ( подпись)                                Галсанова С.В.

КОПИЯ ВЕРНА:                                                     Галсанова С.В.