Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1994/2012 ~ М-1626/2012 от 19.06.2012

Дело № 2- 1994/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2012г.     

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре : Тищенко Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шевченко Т.В. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Макаров Е.В., Кабанец А.И., Скляр Е.С., Корнеева И.В., Светличная О.А., Светличный А.А., Барышникова Т.П., Барышникова В.Е., Федьков А.А., Федькова Е.А., Швед А.Д., МУ ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что Шевченко Т.В. является собственницей <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общеполезной площадью 29,1 кв.м., расположенной на 1-м этаже одноэтажного дома по адресу <адрес>, ул. <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии №.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на- Дону» выдало разрешение на реконструкцию принадлежащей истцу квартиры под нежилое помещение (общая площадь после реконструкции - 32,5 кв.м.). Постановлением Администрации г, Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира переведена из жилой в нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону- Дону» мне разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. После реконструкции общая площадь составила 33,0 кв.м., поэтому расхождение в площади необходимо узаконить не смотря на то, что данное расхождение является не значительным.

Собственники квартир <адрес> по <адрес> дали письменное согласие на реконструкцию принадлежащей истцу квартиры и перевод её в нежилое помещение.

В судебном заседании установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем, предметом искового заявления является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, следовательно данный спор подведомственен Арбитражному суду Ростовской области.

Прекращая производство по делу, суд руководствуется ст. 220 ГПК РФ и исходит из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, данный спор относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности на нежилое помещение, ранее переведённое из жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, в соответствии с которой суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Кроме того, суд руководствуется ст. 27 АПК РФ о подведомственности арбитражным судам дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая заявленные истцом требования о признании права собственности на нежилое помещение, переоборудованное под цели бытового обслуживания населения, которое не может использоваться в иных целях, что следует из представленных в материалы дела документов, основываясь на вышеуказанных нормах процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном АПК РФ, поскольку по своему характеру связано с экономической деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по иску Шевченко Т.В. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Макаров Е.В., Кабанец А.И., Скляр Е.С., Корнеева И.В., Светличная О.А., Светличный А.А., Барышникова Т.П., Барышникова В.Е., Федьков А.А., Федькова Е.А., Швед А.Д., МУ ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на нежилое помещение,

На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в 15 дневный срок.

Председательствующий:                                                     Галицкая В.А.