Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-359/2015 от 02.07.2015

12-359/2015                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 07 июля 2015 г.

И.о. судьи Центрального районного суда г. Воронежа Артамонов В.Д.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы дела по жалобе <данные изъяты> ООО «Торговый Дом «Морозко» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ТД Морозко признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановление <данные изъяты> ООО ТД Морозко ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №40 от 19.12.2013 г. «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по применению Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъясняется, что территориальная подсудность правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеозаписи (ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ), а также жалоб на решения вышестоящих должностных лиц по данной категории правонарушений определяется по месту совершения правонарушения.

Указанное правонарушение, если таковое имело место быть, совершено на территории Ленинского района г. <адрес>

Согласно ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из решений, которое может принять суд, является вынесение определения о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ,

определил:

Жалобу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Морозко» ФИО5. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со всеми материалами дела направить по подведомственности в Ленинский районный суд г. <адрес>

И.о. судьи В.Д. Артамонов