Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-637/2011 от 24.06.2011

Судебный участок № 1 г. Петрозаводска Дело № 12А-637/2011-8

Мировой судья Касянчук Е.С.

РЕШЕНИЕ

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33)

08 июля 2011 года город Петрозаводск.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу ФИО4, действующего на основании доверенности в интересах на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 16 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 16.02.2011 г. Алексенко А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 2000 руб. по тем основаниям, что он не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный постановлением должностного лица Министерства Лесного комплекса РК № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4, действующий по доверенности в интересах Алексенко А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, поскольку указанное в оспариваемом постановлении постановление должностного лица Министерства Лесного комплекса РК № от ДД.ММ.ГГГГ Алексенко А.В. не вручалось и получалось последним, в связи с чем не истек срок для оплаты штрафа. Кроме того, полагает, что должностное лицо Министерства Лесного комплекса РК должно было направить соответствующие материалы судебному приставу для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Поскольку этого сделано не было, то у Алексенко А.В. отсутствовала как обязанность, так и возможность самостоятельно уплатить штраф

В судебное заседание Алексенко А.В. не явился, своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю право заявителя на восстановление срока на подачу жалобы, полагаю причины пропуска срока уважительными, в связи с чем нахожу возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ предусмотрена, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 2). При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (ч. 3).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ рассмотрено 16 февраля 2011 года в отсутствие Алексенко А.В. в нарушение ч. 3 ст.25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не предпринял все необходимые меры для обеспечения явки Алексенко А.В. в судебное заседание 16.02.2011 года, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска от 16 февраля 2011 года подлежит отмене.

Учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Алексенко А.В. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Петров А.Н.