Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2019 от 28.05.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Наринского В.А., при секретаре судебного заседания Султановой Г.Х., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона лейтенанта юстиции Дорожкина И.О., подсудимого Неустроева и его защитника – адвоката Кузнецовой В.А., представившей удостоверение № 243 и ордер № 397 от 10 июня 2019 года, рассмотрев в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

Неустроева, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, проходившего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут Неустроев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со своим знакомым К, который управлял автомобилем марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, перевозили ранее неизвестного им Б из <адрес> в <адрес>. Заметив у потерпевшего золотую цепочку, Неустроев решил напасть на Б с целью хищения указанной цепочки, а также другого находящегося при нем имущества. Для предотвращения возможного сопротивления Б и беспрепятственного хищения принадлежащего потерпевшему имущества, Неустроев решил избить Б. В дальнейшем, реализуя свой умысел, около 2 часов 40 минут, в районе <адрес> Неустроев попросил К свернуть с проезжей части дороги и остановить автомобиль, после чего Б с Неустроевым по предложению последнего вышли из автомобиля. Затем Неустроев, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Б не менее трех ударов правым кулаком по голове, от которых Б упал на землю, затем - не менее пяти ударов обеими ногами в левую часть груди, по голове и рукам, когда Б пытался прикрыться ими от ударов. Желая избежать дальнейшего применения насилия, Б не стал сопротивляться и дал возможность Неустроеву обыскать его и незаконно изъять принадлежащее ему имущество. Предотвратив данными действиями возможное сопротивление Б Неустроев, обыскав последнего, открыто похитил цепочку длиной 40 см., весом 3,51 гр., изготовленную из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты>, подвеску с религиозной символикой «Распятие Христа» весом 1,03 гр., изготовленную из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, снял с руки потерпевшего кольцо мужское, изготовленное из золота 585 пробы, весом 4,9 гр., стоимостью <данные изъяты>, а также вырвал из рук потерпевшего мужскую сумку из кожзаменителя размером 20х25 см., стоимостью <данные изъяты>, в которой находился телефонный аппарат сотовой связи марки Huawei Honor 4C Pro, модель TIT L01, стоимостью <данные изъяты> и чехол-книжку к нему стоимостью <данные изъяты>.

В результате преступных действий Неустроева потерпевшему умышленно был причинен имущественный ущерб на общую сумму 20898 рублей 25 копеек, телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков мягких тканей лица, не повлекшие вреда здоровью, а также закрытый перелом девятого ребра слева и сотрясение головного мозга, по признаку кратковременной утраты общей трудоспособности сроком не более 21 дня относящиеся к легкому вреду здоровью.

Подсудимый Неустроев в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и об обстоятельствах им содеянного дал показания, соответствующие по своему содержанию описательной части настоящего приговора.

Показал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в основном отпуске. При указанных выше обстоятельствах напал на Б, умышленно нанес ему не менее трех ударов правым кулаком по голове, от которых Б упал на землю, затем - не менее пяти ударов ногами в левую часть груди, по голове и рукам, обыскал Б и незаконно изъял принадлежащее ему перечисленное ранее имущество. Похищенный телефон в последующем он выбросил, чтобы исключить возможность определения своего местонахождения, осознавая, что совершил преступление и намереваясь таким образом избежать уголовной ответственности. Похищенные золотые изделия сдал в ювелирный салон «Аметист», расположенный по адресу: <адрес> Явка с повинной была сделана им добровольно, после того как органам безопасности стало известно о его причастности к совершению преступления в отношении Б.

Виновность Неустроева в инкриминируемом ему преступлении, наряду с признанием вины, подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Б в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов находился в районе магазина <данные изъяты>, расположенном по <адрес> в <адрес>. К указанному магазину на автомобиле марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, подъехали ранее ему не знакомые Неустроев и К. Б обратился к ним с просьбой за плату довезти его в <адрес>, на что парни согласились. Автомобилем управлял К, а Б сел на заднее сиденье рядом с Неустроевым. Около 02 часов 40 минут, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, в районе <адрес> Неустроев попросил К свернуть с дороги и остановиться, после чего по предложению Неустроева он с последним вышли из автомобиля. После этого Неустроев нанес ему не менее трех ударов правым кулаком по голове, от которых он упал на землю, не менее пяти ударов обеими ногами в левую часть груди, по голове и рукам, когда он пытался прикрыться ими от ударов. Неустроев был очень агрессивен. Он реально воспринял угрозу своему здоровью и, опасаясь Неустроева, желая избежать дальнейшего применения насилия, не стал сопротивляться и дал возможность Неустроеву обыскать его и незаконно изъять принадлежащее ему имущество. Неустроев, обыскав его, достал из внутреннего кармана куртки цепочку длиной 40 см., изготовленную из золота 585 пробы, подвеску с религиозной символикой «Распятие Христа» весом 1,03 гр., извлек из кармана брюк потерпевшего денежные средства в сумме <данные изъяты>, снял с его руки кольцо мужское, изготовленное из золота 585 пробы, весом 4,9 гр., а также вырвал из рук потерпевшего мужскую сумку из кожзаменителя размером 20х25 см., в которой находился телефонный аппарат сотовой связи марки Huawei Honor 4C Pro, модель TIT L01, общая стоимость похищенного имущества составила 20898 рублей 25 копеек. Стоимость имущества указана им согласно заключения эксперта № <данные изъяты> В дальнейшем он остался лежать на снегу, а Неустроев и К уехали в неизвестном направлении, а он затем, сориентировавшись на местности, пошел к своему знакомому, жившему неподалеку. По факту совершения нападения он сделал соответствующее заявление в правоохранительные органы и обратился за медицинской помощью в лечебное учреждение, где проходил стационарное лечение.

Когда правоохранительным органам стало известно, что преступление совершил именно Неустроев, последний обращался к нему с просьбой забрать заявление из полиции, на что он, считая, что применением в отношении него опасного для здоровья насилия ему были причинены серьезные физические и нравственные страдания, ответил отказом.

Согласно медицинской карте, протоколу осмотра медицинской карты стационарного больного травматологического отделения Б установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший поступил в <данные изъяты> с диагнозом: закрытый перелом девятого ребра слева, сотрясение головного мозга, ушибы и кровоподтеки лица <данные изъяты>. Названная карта соответствующим постановлением признана вещественным доказательством.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> у Б на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись вышеперечисленные телесные повреждения, которые образовались от ударов твердыми тупыми предметами, квалифицируются как легкий вред здоровью (за исключением ушибов и кровоподтеков лица, вреда здоровью потерпевшего не причинившие). Морфологические признаки и локализация данных повреждений свидетельствуют о том, что они не могли образоваться при падении потерпевшего на асфальт, твердый грунт и т.д.

Из протокола очной ставки между Неустроевым и Б следует, что потерпевший опознал Неустроева <данные изъяты>, подробно изложил фактические обстоятельства преступления, с которыми Неустроев полностью согласился, в том числе и с данными о том, что нанес потерпевшему не менее трех ударов правым кулаком по голове, и не менее пяти ударов обеими ногами в левую часть груди, по голове и рукам.

Согласно протоколам проверки показаний на месте <данные изъяты> и следственного эксперимента <данные изъяты> Б полностью подтвердил данные ранее показания и на месте показал, где именно и при каких обстоятельствах на него напал Неустроев, и при помощи манекена продемонстрировал механизм нападения на него.

Свидетель К показал, что с Неустроевым знаком с 2015 года, поддерживает с ним дружеские отношения. Конфликтов между ними не было, поводов для оговора Неустроева он не имеет. Характеризует Неустроева как спокойного, уравновешенного человека. Ему известно, что ранее в отношении Неустроева осуществлялось уголовное преследование за совершение открытого хищения чужого имущества. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Неустроевым, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С указанного времени они ездили по <адрес> на принадлежащем К автомобиле марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, в ходе поездки Неустроев также употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, они подъехали к магазину <данные изъяты> расположенному по <адрес> в <адрес>. К ним обратился ранее неизвестный Б с просьбой отвезти его за плату в <адрес>. Около 02 часов 40 минут, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, Неустроев, не объясняя причин, попросил К свернуть с дороги в сторону и остановиться. После остановки автомобиля Неустроев и Б отошли от автомобиля в сторону. По причине темного времени суток он не видел, что между ними произошло, но слышал звуки ударов и крики Б о помощи. Спустя некоторое время Неустроев вернулся в автомобиль и сообщил, что ему удалось избить Б и забрать его имущество, при этом на руках Неустроева были следы крови. В руках Неустроева находились золотые изделия: золотая цепочка с подвеской в виде креста, золотое кольцо. Также Неустроев забрал у потерпевшего кожаную сумку, в которой находился телефон сотовой связи черного цвета в чехле-книжке. Перечисленное имущество Неустроев оставил себе, за исключением телефона, который выбросил по пути следования в <адрес>, где именно он не запомнил. Когда правоохранительным органам стало известно, что преступление совершил именно Неустроев, они вместе ездили к Б с просьбой забрать заявление из полиции, на что Б ответил отказом.

Из показаний свидетеля Р установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Б проводили время в <адрес>. При себе у Б были золотая цепочка с подвеской в виде креста, золотое кольцо, мужская сумка черного цвета из кожзаменителя, в которой находился телефон сотовой связи черного цвета в чехле-книжке. Около 1-2 часов ДД.ММ.ГГГГ они разошлись по домам. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ супруга потерпевшего Б позвонила ему по телефону и сообщила, что ночью Б был избит и сейчас находится в больнице. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в больницу к Б он увидел у него на лице следы жестоких побоев, синяки, ссадины, отек, кроме того, Б жаловался на сильную боль в боку. От Б он узнал, что потерпевший хотел доехать домой на попутном автомобиле и обратился с указанной просьбой к ранее неизвестным ему молодым людям, один из которых в дальнейшем избил Б и украл у него ранее перечисленное имущество.

Из показаний свидетеля Б установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов ее супруг проводил время со своим знакомым Р в <адрес>. До указанных событий она никаких телесных повреждений у супруга не видела, на состояние здоровья он жалоб не высказывал. У Б при себе находились золотая цепочка с подвеской с религиозной символикой «Распятие Христа», золотое кольцо, сумка из кожзаменителя, телефонный аппарат сотовой связи марки Huawei Honor 4C Pro черного цвета и другое имущество. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Б позвонил ей и сообщил, что когда он добирался домой на попутном автомобиле, ранее неизвестный молодой человек, как впоследствии стало известно – Неустроев, избил его и похитил ранее перечисленное имущество. По факту совершения нападения на него супруг сделал соответствующее заявление в правоохранительные органы и обратился за медицинской помощью в больницу <адрес>, где проходил стационарное лечение в травматологическом отделении. От полученных ударов у супруга были диагностированы закрытый перелом девятого ребра слева, сотрясение головного мозга, ушибы и кровоподтеки лица.

Свидетель Т, показания которого, полученные в ходе предварительного следствия, были оглашены в суде с согласия всех участников в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, показал, что он проживает в <адрес> в <адрес>. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу явился Б, который находился в избитом состоянии. Лицо Б было в синяках, ссадинах и опухлостях, жаловался на боль в области ребер слева. Со слов Б, неподалеку от указанного дома его кто-то избил, забрал вещи и сотовый телефон. Б был сильно замерзший, весь в крови. До утра потерпевший пробыл у него дома, после чего уехал в город.

Свидетель Р, показания которой, полученные в ходе предварительного следствия, были оглашены в суде с согласия всех участников в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, показала, что осуществляет трудовую деятельность в ювелирном салоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или в другой день, поскольку точной даты свидетель не помнит, парень худощавого телосложения в военной форме продал ей золотую цепочку, золотой крестик и золотое кольцо (печатку) за <данные изъяты>. Согласно протоколу выемки у свидетеля Р изъяты золотая цепочка весом 3,51 гр., золотой крестик весом 1,03 гр., золотая печатка весом 4,9 гр. <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему были осмотрены цепочка длиной 40 см., весом 3,51 гр. изготовленная из золота 585 пробы, подвеска с религиозной символикой «Распятие Христа» весом 1,03 гр., изготовленная из золота 585 пробы, кольцо мужское, изготовленное из золота 585 пробы, весом 4,9 гр. <данные изъяты> соответствующим постановлением признанные вещественными доказательствами.

Как следует из протоколов предъявления предметов для опознания, Б опознал вышеперечисленные изделия из золота, изъятые у Р, ранее похищенные у него Неустроевым <данные изъяты>.

Допрошенный судом в качестве свидетеля <данные изъяты> военного следственного отдела по <данные изъяты> О показал, что показания Неустроева и К получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, причем подсудимого - в присутствии защитника. Давления на указанных лиц он не оказывал. Достоверность изложения показаний Неустроева и К подтверждена подписями подсудимого и его защитника, а также К. Замечаний и дополнений к протоколам допросов от Неустроева и его защитника, а также К не поступало.

Согласно заявлению потерпевшего Б он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, похитивших его имущество с применением насилия <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ходе осмотра участка местности, где Неустроев напал на Б, обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, а также мужская шапка и перчатки, принадлежащие Б <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия были оглашены показания Неустроева на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в которых он заявил о свой причастности к преступлению, изложил не только обстоятельства, подтвержденные в судебном заседании, но и подробно описал свои действия по совершению преступления, указав количество и способ нанесения ударов потерпевшему в ходе применения к нему насилия.

Таким образом, суд принимает за доказательство вины Неустроева и кладет в основу приговора его собственные показания, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показания потерпевшего Б, свидетелей Б, Р, К, Т, Р данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также показания свидетеля К, поскольку они подробны, обстоятельны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом вышеуказанных письменных доказательств.

Проанализировав и исследовав доказательства в совокупности суд считает виновность Неустроева в совершении преступления доказанной.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Действия Неустроева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что у Неустроева сформировался умысел на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При совершении преступления Неустроев осознавал, что совершает нападение, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, нанося удары по жизненно важным органам.

Совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, нашло свое подтверждение как показаниями потерпевшего о том, что от нанесенных ему ударов руками и ногами по лицу и телу он испытал физическую боль, а также выводами судебно-медицинского эксперта о том, что у Б имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома девятого ребра слева и сотрясения головного мозга, по признаку кратковременной утраты общей трудоспособности сроком не более 21 дня относящиеся к легкому вреду здоровью, кроме того, характер примененного Неустроевым насилия, локализация ударов (в область головы, груди), дают основания для вывода о реальной опасности примененного насилия и для здоровья Б.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления Неустроевым, с учётом исследованных судом доказательств, свидетельствуют и о хищении им имущества, принадлежащего Б, на общую сумму 20898 рублей 25 копеек. Данный вывод суд основывает на показаниях подсудимого в судебном заседании, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколе очной ставки, показаниях потерпевшего Б, свидетелей Б, Р, Р, заключении эксперта об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего Б.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Неустроеву суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Суд также учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, публичное принесение извинений потерпевшему и предложение о выплате компенсации морального вреда, также данные о личности виновного, в частности, молодой возраст подсудимого, состав его семьи, положительные характеристики от командования воинской части и соседей, отсутствие жалоб от соседей и родственников по поведению и образу жизни, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствие судимости, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья членов семьи Неустроева, наличие дисциплинарных взысканий в период прохождения военной службы.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной Неустроева, поскольку Неустроев добровольно не явился в полицию, чтобы сообщить о совершении преступления, его причастность к совершению преступления была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий после возбуждения уголовного дела, данный протокол явки с повинной был оформлен сотрудниками полиции уже после того, как органам безопасности стало известно о совершении Неустроевым преступления.

Тем не менее, суд считает возможным, учитывая, что Неустроев в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал вину в совершении преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дал показания о фактических обстоятельствах его совершения, признать обстоятельством, смягчающим наказание Неустроеву, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Неустроева, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Неустроева, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, положения ст.6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Неустроеву наказания в виде лишения свободы на определённый срок с его реальным отбыванием, так как находит, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения преступлений его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку при решении вопроса о возможности применения при назначении наказания Неустроеву норм указанной статьи уголовного закона суд учитывает не только наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, но и принимает во внимание характер совершенного преступления (является умышленным тяжким преступлением), степень его общественной опасности (конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления).

Преступление Неустроевым совершено в период, когда он являлся военнослужащим, вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ, к военнослужащему применено быть не может.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Неустроеву наряду с основным наказанием в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, суд пришёл к выводу о нецелесообразности его назначения, так как Неустроев не имеет стабильного источника дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Неустроеву следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и назначенное наказание, суд находит, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Неустроеву следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно:

цепочку длиной 40 см., весом 3,51 гр. изготовленную из золота 585 пробы, подвеску с религиозной символикой «Распятие Христа» весом 1,03 гр., изготовленную из золота 585 пробы, кольцо мужское, изготовленное из золота 585 пробы, весом 4,9 гр., <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего, необходимо вернуть по принадлежности Б;

медицинскую карту стационарного больного травматологического отделения № на имя Б на 27 листах <данные изъяты>, находящуюся на хранении в <данные изъяты>, необходимо вернуть по принадлежности в указанное учреждение здравоохранения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката, осуществляющего защиту прав подсудимого Неустроева на предварительном следствии в размере 12285 (двенадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей и в судебном заседании в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Неустроева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Неустроеву изменить на заключение под стражу, взять Неустроева под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Амурской области.

Срок отбытия наказания Неустроева исчислять с 27 июня 2019 года.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

цепочку длиной 40 см., весом 3,51 гр. изготовленную из золота 585 пробы, подвеску с религиозной символикой «Распятие Христа» весом 1,03 гр., изготовленную из золота 585 пробы, кольцо мужское, изготовленное из золота 585 пробы, весом 4,9 гр., <данные изъяты>, вернуть по принадлежности Б;

медицинскую карту стационарного больного травматологического отделения № на имя Б на 27 листах <данные изъяты><данные изъяты>, вернуть по принадлежности в <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме 20385 (двадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи Неустроеву по назначению, возложить на осужденного, взыскав с него 20385 (двадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу:         В.А. Наринский