Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2944/2021 от 27.07.2021

Дело № 67RS0003-01-2021-006827-61

производство № 2-2944/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коношенковой Людмилы Васильевны к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства», Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть», Открытому акционерному обществу «Жилищник», Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», Администрации г. Смоленска о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Коношенкова Л.В. обратилась в суд с иском к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее – СМУП «ВЦ ЖКХ») с требованиями о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 23 марта 2018 г. решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-592/2018 должник Коношенкова Л.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден арбитражный управляющий. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2018 завершена процедура реализации имущества Коношенковой Л.В., последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством РФ. На основании изложенного, истица неоднократно обращалась с заявлениями к ОАО «Жилищник» о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако заявления были проигнорированы. Просит суд обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 января 2021 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», Администрация г. Смоленска (л.д. 61).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 октября 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Коношенков В.В., Коношенков Р.В., Коношенков П.В. (л.д. 144 оборотная сторона).

Истец Коношенкова Л.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В письменном заявлении дополнительно указала, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед СМУП «ВЦ ЖКХ» за период с 2014 по 2018 годы составляет 248967 руб. 28 коп., из которых: содержание жилья – 18995 руб. 66 коп., наем – 11076 руб. 94 коп., отопление – 14101 руб. 91 коп., холодное водоснабжение – 4990 руб. 52 коп., горячее водоснабжение – 94202 руб. 08 коп., пени – 133803 руб. 99 коп. В связи с признанием ее банкротом, просит списать указанную задолженность в полном объеме, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. (л.д. 139-140).

Представитель ответчика СМУП «ВЦ ЖКХ» Соколова С.А., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что требования истца являются незаконными и необоснованными, по тем основаниям, что Коношенкова Л.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении совместно с нанимателем зарегистрированы члены ее семьи: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 Таким образом, указанные члены семьи истца несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров социального найма. Несостоятельность одного из солидарных должников не уменьшает имущественную массу, на которую может претендовать кредитор. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержит положений, изменяющих установленный ГК РФ порядок исполнения солидарных обязательств, в том числе и тогда, когда в отношении одного из солидарных должников введена процедура банкротства. В этом случае кредитор также имеет право требовать исполнения от всех должников. Он может заявить о включении требования в реестр должника-банкрота, а также предъявить требование к должнику, в отношении которого банкротство не введено. Он может и требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников. Его права требования сохраняются до полного исполнения обязательства. Поэтому невозможность взыскания задолженности с солидарного должника-банкрота, а также прекращение обязательства в отношении него не лишают кредитора права требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника. Законом о банкротстве не предусмотрено прекращение обязательства одного солидарного должника в случае прекращения обязательства другого солидарного должника. СМУП «ВЦ ЖКХ», выступая агентом на основании агентских договоров, заключенных с поставщиками коммунальных услуг, осуществляет функции по взиманию платы за оказанные и оказываемые принципалами коммунальные услуги, формирование платежных документов, доставку их потребителям. Согласно взятым на себя обязательствам СМУП «ВЦ ЖКХ» не является исполнителем жилищно-коммунальных услуг и перечисляет денежные средства, внесенные плательщиками принципалам. В связи с чем, СМУП «ВЦ ЖКХ» не является кредитором истца и соответственно является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Аналогичные пояснения изложены в возражениях на иск (л.д. 114-116).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ответчики МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал» просят рассмотреть дело без участия их представителей.

В письменных возражениях представитель СМУП «Горводоканал» Зорина А.А. указала, что 21.01.2018 Арбитражным судом Смоленской области вынесено определение о принятии заявления Коношенковой Л.В. о признании должника банкротом и возбуждении производства по делу. Поскольку включению в реестр требований кредиторов подлежит задолженность должника, образовавшаяся на момент возбуждения дела о его банкротстве, списанию подлежит задолженность истца за период по январь 2018 год включительно. В период до февраля 2018 г. в спорном жилом помещении были зарегистрированы помимо Коношенковой Л.В. иные члены семьи нанимателя в количестве 4-х человек, которые в силу ст. 69 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ несут солидарную с нанимателем обязанность по оплате коммунальных услуг. Данные лица банкротами не признавались и не освобождены от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг. При таких обстоятельствах доводы истицы о списании всей задолженности, имеющейся на лицевом счете, являются необоснованными. Правила об освобождении Коношенковой Л.В. от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг могут быть применены в части задолженности, начисленной в отношении нее самой, а именно в размере 1/5 от общей суммы начислений. По состоянию на 15 октября 2021 г. по лицевому счету № 4510, открытому в отношении спорного жилого помещения СМУП «Горводоканал» и по лицевому счету № 114512 открытому СМУП «ВЦ ЖКХ», задолженность за услуги «холодное водоснабжение», «водоотведение», образовавшаяся до февраля 2018 г., отсутствует. При указанных обстоятельствах, требование истицы к СМУП «Горводоканал» о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда является необоснованным. Просят в удовлетворении иска к СМУП «Горводоканал» отказать в полном объёме.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Коношенкова Л.В., ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, 2007 года рождения; ФИО2 является нанимателем жилого помещения (л.д. 46).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности за период с 01.11.2012 по 01.01.2018 по лицевому счету № 114512 (<адрес>) числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья, наем, отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение) в размере 318613 руб. 87 коп.

Истица Коношенкова Л.В. в исковом заявлении указывает, что 23.03.2018 на основании решения Арбитражного суда Смоленской области она признана банкротом, в связи с чем выставляемая в платежных документах задолженность подлежит списанию в полном объеме.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признаний гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится моратории на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 213.28 названного Федерального закона по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 «Закона о банкротстве».

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку вытекающие из обязательств должника как нанимателя помещения в многоквартирном доме по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, такие требования не связаны с личностью кредитора.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Из приведенных правовых норм следует, что истец, как наниматель жилого помещения, признанный банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты содержания жилья и коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, 21 февраля 2018 г. Арбитражным судом Смоленской области вынесено определение о принятии заявления Коношенковой Л.В. о признании должника банкротом и возбуждении производства по делу.

23 марта 2018 г. решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-592/2018 должник Коношенкова Л.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден арбитражный управляющий (л.д. 145-147).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2018 завершена процедура реализации имущества Коношенковой Л.В., последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством РФ (л.д. 148-149).

При таких обстоятельствах в отношении Коношенковой Л.В. применяются правила об освобождении от исполнения обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг за период до возбуждения производства по делу о признании ее банкротом, то есть до 21 февраля 2018 г.

Материалами производства № 2-810/2021 установлено, что 23 декабря 2020 г. СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО4, Коношенковой Л.В., ФИО5, ФИО9, ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> за период с 01.11.2012 по 28.02.2019.

8 февраля 2021 г. заочным решением, вступившим в законную силу 23 марта 2021 г., исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

Взыскать с ФИО4, Коношенковой Людмилы Васильевны, ФИО5, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2012 г. по 28 февраля 2019 г., по состоянию на 19 ноября 2020 г., в сумме 199903 руб. 94 коп., почтовые расходы в равных долях в размере 121 руб. с каждого, а также в возврат государственной пошлины с ФИО4 в размере 1039 руб. 62 коп., с Коношенковой Людмилы Васильевны в размере 1039 руб. 62 коп., с ФИО5 в размере 1039 руб. 62 коп., с ФИО1 в размере 1039 руб. 61 коп., с ФИО3 в размере 1039 руб. 61 коп.

24 марта 2021 г. исполнительный лист в отношении Коношенковой Л.В. направлен взыскателю для самостоятельного предъявления в службу судебных приставов.

Согласно сведениям ФССП России исполнительное производство № 71258/21/67036 от 19.05.2021, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.03.2021, окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона (л.д. 150).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о списании числящейся по лицевому счету всей задолженности за период с 01.11.2012 по 21 февраля 2018 г. не имеется, поскольку истец освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при ведении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Задолженность, возникшая после 21 февраля 2018 г. является текущей задолженностью и оснований для освобождения истца от обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги не имеется.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцу необходимо доказать факт причинения ему нравственных или физических страданий, а также обстоятельства и какими действиями они нанесены, вину причинителя вреда, причинную связь между этими действиями и причинением вреда.

Однако приведенные выше обстоятельства истцом не доказаны, каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага судом не установлено.

При таком положении в удовлетворении исковых требований Конашенковой Л.В. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Коношенковой Людмилы Васильевны к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства», Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть», Открытому акционерному обществу «Жилищник», Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», Администрации г. Смоленска о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Рожкова