Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2015 (1-258/2014;) от 31.10.2014

Уголовное дело №1-7/2015 (1-258/2014)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Гладковой Г.Б.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Абдрашитова Р.Х. и помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,

подсудимого – Григорьева В.А.,

защитников - адвокатов Семова С.А и Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Григорьева В.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, участника боевых действий в Чеченской Республике и Северо-Кавказском регионе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, постановлением <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 29 дней в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 49 дней в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Григорьев В.А. в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих лиц, действуя незаконно, <данные изъяты>, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем срыва замка, проник в сарай, расположенный во дворе дома <адрес>, откуда безвозмездно с кровати завладел автомагнитолой «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и расположенной возле кровати тушенной говядиной производства ЗАО «<данные изъяты>» в количестве 6 банок весом по 338 грамм каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО1, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, причинил собственнику ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Григорьев В.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Григорьев В.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Семов С.А. считает, что ходатайство подсудимого Григорьева В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Григорьева В.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Григорьев В.А. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Григорьева В.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Действия Григорьева В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Григорьевым В.А. корыстное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Григорьев В.А. правоохранительными органами по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.103), на учете у врачей нарколога и психиатра, «Д» учете не состоит (л.д. 82, 84), ранее судим - ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, постановлением <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 29 дней в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 49 дней в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Указанные судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке (л.д.81), привлекался к административной ответственности, имеет приводы в ОМВД (л.д.104-109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Григорьева В.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, то, что Григорьев В.А. является участником боевых действий в Чеченской Республике и Северо-Кавказском регионе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Григорьеву В.А.,в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем суду при назначении наказания следовало бы руководствоваться правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд находит возможным, в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, не применять правила ст. 68 ч. 2 УК РФ и срок наказания назначить менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Григорьев В.А. обнаруживает алкогольную зависимость, <данные изъяты>, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Григорьевым В.А. преступления, данные его личности, имеющие по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также совершение им преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, суд приходит к убеждению о возможности его перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества, в виде реального отбытия наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Григорьеву В.А. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Назначая наказание, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, который претензий никаких к подсудимому не имеет, так как причиненный ущерб ему возмещен Григорьевым В.А. полностью, на строгом наказании не настаивает.

Оснований для прекращения производства по делу, назначения наказания в силу ст.73 УК РФ, об условном осуждении, применения ст.64 УК РФ- назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы к подсудимому Григорьеву В.А., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый Григорьев В.А., на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства, приобщенного к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Григорьеву В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Григорьеву В.А. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство (л.д.41, 42, 43): автомагнитолу «<данные изъяты>», принадлежащую – ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенной законному владельцу – ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд, а осужденным Григорьевым В.А.., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова