Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-115/2015 (2-1102/2014;) ~ М-1258/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-115/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка                                     26 января 2015 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи                                 Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Демидовой И.А.,

с участием истца                         Королевой Е.А.,

представителя истца адвоката Графской М.В., представившей удостоверение № NN и ордер № NN от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя ответчика по доверенности    Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка гражданское дело по исковому заявлению Королевой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Собинском районе и г.Собинке о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Королева Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось <...>, накануне она обратилась в пенсионный орган с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением №NN от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе и г.Собинке отказало истцу по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Истец не согласна с тем, что ответчик не принял к зачету в специальный трудовой стаж по Списку N 1 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве паяльщика в механическом цехе №11 на Ставровском заводе АТО. Просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Собинском районе и г.Собинке включить названный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени согласно уточняющей справки ОАО «Ставровский завод АТО» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за № NN по профессии паяльщика механического цеха № 11 ОАО «Ставровкий завод АТО» в специальный стаж работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Королева Е.А. поддержала объяснения своего представителя Графской М.В., просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Графская М.В. поддержала исковые требования в полном объеме, дала показания аналогичные содержанию искового заявления, дополнив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Королева Е.А. работала на Ставровском заводе АТО, в механическом цехе № 11. Данный период отражен в ее трудовой книжке. Стаж ее работы составляет не менее 7 лет 6 месяцев, и она достигла возраста <...>. Однако, пенсионный фонд отказал ей в назначении пенсии, мотивируя тем, что документально не подтвержден льготный характер работы. Истцом представлена уточняющая справка, где подтверждаются все обстоятельства. Из данного документа усматривается, что истец осуществляла пайку изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вещества 1-2 класса опасности или канцерогены. Подтверждается это распорами о выработке, которые ежедневно составлялись мастером цеха. На рабочем месте осуществлялись многие технологические процессы при помощи припоев. Были процессы: пайки узла рамы боковины несущей левой, пайки полурамы левой и других узлов инвалидных колясок, что подтверждается документами о технологическом процессе. Также из рапорта усматривается, что в течение 8 часов осуществлялась пайка деталей технологического процесса. Истец выполняла работы с вредными условиями труда, участок пайки был вредным производством с использованием припоя, содержащего латунь, медь, цинк, никель, ежемесячно на участке производились замеры вредных веществ в воздухе. Указала, что истец не возражает, если не будут включены дни простоев. Просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Собинском районе и г.Собинке включить период работы в специальный стаж работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УПФ РФ в Собинском районе и г.Собинке по доверенности Петрова С.В. исковые требования не признала. Просила в иске отказать, пояснив, что основания отказа указаны в решении пенсионного органа. Кроме того, в период работы истца имели место простои, которые в льготный стаж не включаются. Истец с заявлением о назначении пенсии обратилась ДД.ММ.ГГГГ, заявление было рассмотрено и вынесено соответствующее решение об отказе в назначении пенсии.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу части 2 указанной статьи, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В силу ч.2 ст.27 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в соответствии со статьями 27 и 27.1 указанного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

В соответствии с разделом XXIII Общие профессии Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются паяльщики, занятые пайкой изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены (12100000-16456).

Судом установлено, что истец Королева Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала паяльщиком механического цеха № 11 Ставровского завода АТО, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Собинки и Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, личной карточкой на имя Королевой Е.А. (до регистрации брака Трофимовой, Матвеевой), в которой отражены даты приема на работу и увольнения, приказом о внесении изменений в кадровую документацию (л.д. 42-53). В соответствии с указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с определением о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ, период работы Королевой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газосварщика был признан работой по профессии паяльщика. Суд обязал ОАО «Ставровский завод АТО» внести изменения в трудовую книжку Королевой Е.А., изменив запись № 3, № 4 в графе 3, заменив слово «газосварщик» словом «паяльщик» (л.д54). Соответствующая запись была внесена в трудовую книжку истца за номером 13 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истице Королевой Е.А. исполнилось <...>, то есть она достигла возраста, с которого, при наличии требуемого специального стажа в 7 лет 6 месяцев, возможно назначение трудовой пенсии (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, что следует из показаний представителя ответчика в судебном заседании.

Решением пенсионного фонда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку специальный стаж ее работы составил менее требуемых 7 лет 6 месяцев (то есть 0 лет 0 месяцев 0 дней) (л.д.10-11).

Основанием отказа пенсионным органом к зачету периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве работы по профессии паяльщик в механическом цехе № 11 на Ставровском заводе АТО (реорганизованном в ОАО «Ставровский завод АТО») послужило отсутствие документов, подтверждающих занятость пайкой изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены. В том числе не были включены в специальный стаж периоды простоев: 27 дней – в ДД.ММ.ГГГГ, 4 месяца 1 день – в ДД.ММ.ГГГГ, 3 месяца 5 дней – в ДД.ММ.ГГГГ, 2 месяца 18 дней – в ДД.ММ.ГГГГ, 1 месяц 2 дня – в ДД.ММ.ГГГГ, 25 дней в ДД.ММ.ГГГГ, 5 дней в ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Факт осуществления истцом работы с припоями, содержащими свинец, а также вредные вещества 1-2 классов опасности подтверждается показаниями истца и ее представителя, письменными доказательствами.

Истец в лице своего представителя, указала, что в течение всего рабочего дня осуществляла многие технологические процессы при помощи припоев, содержащих вредные вещества. В частности осуществляла пайку узла рамы боковины несущей левой, пайки полурамы левой и других узлов инвалидных колясок.

Представленные Королевой Е.А. технологический процесс пайки узла рамы боковины несущей левой (правой), учитываемой под шифром № R1.40701-11; R1.40701-21, предусматривает пайку с применением припоя марки ЛНКМЦ 49-10-0,3-0,2 ТУ 48-21-5012-72 (л.д.26-29) и технологический процесс пайки полурамы левой, учитываемой под шифром № 40101-10а, также предусматривает пайку с применением припоя марки ЛНКМЦ 49-10-0,3-0,2 ТУ 48-21-5012-72 (л.д.23-25). Согласно техническим условиям на проволоку латунную ТУ 48-21-5012-72, производимую Каменск-Уральским заводом по обработке цветных металлов, она представляет собой сплав марки ЛНКМЦ 49-10-0,3-0,2, в состав которого в различном процентном соотношении входят медь, никель, марганец, кремний и другие химические вещества. Указанные технические условия действовали постоянно с 1972 года до 01.01.2001 года, в соответствии с представленными истцом документами (л.д.30-38). В соответствии с выборочными рапортами о выработке, представленными истцом за ДД.ММ.ГГГГ, истец 8 часов в течение рабочего дня осуществляла пайку изделий на участке № 1 и 9 цеха № 51 (внутризаводской номер). Шифр изделий, указанный в отдельных рапортах, соответствует шифру узла рамы боковины несущей левой (правой), полурамы левой, указанным в соответствующих технологических процессах.

Согласно уточняющей справке, выданной ОАО «Ставровский завод АТО» ДД.ММ.ГГГГ № NN Королева (Трофимова) Е.А. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ паяльщиком в механическом цехе № 11 на Ставровском заводе АТО, осуществляла работу пайкой изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 класса опасности. Стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» составляет 10 лет 11 месяцев 1 день.

Свидетель 1 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Ставровский завод АТО» в механическом цехе №11 с внутризаводским кодом №NN в должности старшего мастера. Королеву Е.А. знает как работника механического цеха №11 завода АТО. Первоначально ее должность именовалась «газосварщик», а затем была изменена на «паяльщик». Цех занимался заготовительным производством к инвалидным креслам-коляскам. Работа осуществлялась в соответствии с технологическим процессом, в котором был указан состав припоя. Составлялись рапорта, в которых указывалось, какие детали рабочий делал. Для припоя использовали вредные материалы – смесь латуни и цинка, кислота. Работа была в течение всей смены.

Свидетель 2 пояснила, что работала в ОАО «Ставровский завод АТО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ паяльщиком в механическом цехе № 11. Выполняла работу по пайке медицинского оборудования, инвалидных колясок, кроватей припоями, содержащими медь и свинец. Аналогичные функции осуществляла и истец в период своей работы. В течение рабочего дня работа заключалась в том, что они получали задание от мастера, брали детали на складе. Работали припоями с помощью газовых горелок. Рапорта ежедневно составляли мастера, указывали какую работу они осуществляли, то есть операцию пайки, деталь и количество. На их участке проверяли загазованность, поскольку в припое содержались вредные вещества. За вредные условия труда им выдавали молоко и предоставляли дополнительные дни к отпуску.

Таким образом, на основании представленных письменных доказательств суд приходит к выводу, что в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла работу паяльщика, с вредными условиями труда. При работе использовался припой, содержащий латунь, медь, цинк, никель. Занята была указанной работой с вредными веществами полный рабочий день.

В соответствии с п.9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

В указанный период работы на Ставровском заводе АТО (ОАО «Ставровский завод АТО») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца Королевой Е.А. имелись простои: 27 дней – в ДД.ММ.ГГГГ, 4 месяца 1 день – в ДД.ММ.ГГГГ, 3 месяца 5 дней – в ДД.ММ.ГГГГ, 2 месяца 18 дней – в ДД.ММ.ГГГГ, 1 месяц 2 дня в ДД.ММ.ГГГГ, 25 дней в ДД.ММ.ГГГГ, 5 дней в ДД.ММ.ГГГГ.

Также в указанный период истец дважды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Соответственно в указанные дни истец не осуществляла работу по льготной специальности.

Указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца Королевой Е.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с разъяснениями в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, а также поскольку в указанный период она не осуществляла работу по специальности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При обращении с иском в суд истец просит включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени, согласно уточняющей справки ОАО «Ставровский завод АТО» от ДД.ММ.ГГГГ № NN. Истцом Королевой Е.А. не представлена суду указанная уточняющая справка № NN от ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении вопроса о включении периодов работы в специальный стаж пенсионным органом рассматривалась представленная истцом уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ № NN, ссылка на которую имеется в решении пенсионного фонда № NN от ДД.ММ.ГГГГ, и которая приобщена к материалам гражданского дела. Соответственно, суд полагает, что данная справка указана истцом в иске ошибочно.

В уточняющей справке № NN от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные периоды простоев и нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не были включены в специальный стаж.

Поскольку истец просила суд включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени, соответственно она и не просила включить в специальный стаж перечисленные периоды простоев, период отпуска без сохранения заработной платы. Соответственно исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, исковые требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, за исключением перечисленных периодов простоев и нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. С учетом включения указанных периодов специальный стаж работы истца по состоянию на день возникновения права на пенсию, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составит 10 лет 11 месяцев 1 день, то есть больше установленных 7 лет 6 месяцев, страховой стаж составляет 26 лет 2 месяца 24 дня, то есть более предусмотренных 15 лет.

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми документами.

Истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее возникновения права на пенсию.

Установив, что на дату возникновения права на пенсию, то есть на дату достижения 45-летнего возраста, с учетом подлежащих включению по решению суда спорных периодов работы, истец имела требуемый специальный стаж, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты возникновения на нее права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд считает необходимым иск Королевой Е.А. удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Учитывая удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Собинском районе и г.Собинке о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Включить в специальный стаж работы Королевой Е.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии паяльщика механического цеха №11 ОАО «Ставровский завод АТО», за исключением периодов:

-простоев: 27 дней – в ДД.ММ.ГГГГ, 4 месяца 1 день – в ДД.ММ.ГГГГ, 3 месяца 5 дней – в ДД.ММ.ГГГГ, 2 месяца 18 дней – в ДД.ММ.ГГГГ, 1 месяц 2 дня - в ДД.ММ.ГГГГ, 25 дней в ДД.ММ.ГГГГ, 5 дней в ДД.ММ.ГГГГ;

-нахождение в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Собинком районе и г. Собинке (государственное учреждение) назначить Королевой Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Собинском районе и г.Собинке в пользу Королевой Е.А. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/             И.В.Кондратьева