Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2012 от 01.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                   14 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

с участием представителей истцов: Костицына Е.Н. - по доверенности Гущиной Н.А., Ананьева С.И. - по доверенности Логинова М.Е.,

представителя ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Ермаковой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Костицына Е.Н. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, установлении размера и взыскании страхового возмещения, по иску Ананьева С.И. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения и процентов за невыплату страхового возмещения,             

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец Костицын Е.Н. обратился в суд с иском к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», указав, что 26 ноября 2010 года между ним и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в г. Рязани АКБ «Славянский банк» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии - 2010». В тот же день на основании приходного кассового ордера он внес наличные денежные средства в сумме руб. на срок 367 дней под 8, 75% годовых. Согласно п.5.4 договора, вклад был застрахован. В декабре 2010 г. ему стало известно о том, что 03.12.2010 г. на основании Приказа Центрального банка РФ № ОД-596 от 03.12.2010 г. у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 22.12.2010 г. он обратился в ОАО «Русь-Банк», действующий от имени Агентства, с просьбой выплатить возмещение по вкладу, где ему рекомендовали обратиться непосредственно в Агентство, куда он обратился 23.12.2010 г. В ответ на данное заявление получил отказ в выплате в связи с отсутствием сведений о нем в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Полагал, что данные действия ответчиков нарушают требования ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Размер обязательств банка справкой банка об остатке денежных средств по состоянию на 03.12.2010 г. в размере руб. 07 коп. подтвержден. В связи с чем просил суд обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включить в реестр обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками сведений о нем, как о вкладчике, обязать ответчиков установить размер страхового возмещения, подлежащего выплате и выплатить сумму страхового возмещения.

Истец Ананьев С.И. обратился в суд с иском к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», указав, что 26 ноября 2010 года между ним и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в г. Рязани АКБ «Славянский банк» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии - 2010». В тот же день на основании приходного кассового ордера он внес наличные денежные средства в сумме руб. на сок 367 дней на счет по вкладу, открытому на основании договора. 17.12.2010 г. из сообщения, опубликованного в «Российской газете», ему стало известно о том, что с 03.12.2010 г. приказом Центрального банка РФ № ОД-596 от 03.12.2010 г. у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. АКБ «Славянский банк» является участником системы обязательного страхования вкладов, поэтому в соответствии с Федеральным Законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ у него возникло право требовать возмещение по вкладу. Согласно данному Закону, банк формирует реестр обязательств перед вкладчиками по установленной форме, в который должны быть включены все вкладчики, заключившие договор банковского вклада с банком до дня отзыва лицензии, то есть до 03.12.2010 г. Однако банк в нарушение норм действующего законодательства не включил сумму его вклада по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в реестр обязательств банка перед вкладчиками. 21.12.2010 г. истец обратился в операционный офис ОАО «Русь-Банк», действующий от имени Агентства, с заявлениями о выплате возмещения по вкладу, на которое получил сообщение об отказе в выплате возмещения в связи с отсутствием сведений о нем в реестре обязательств банка перед вкладчиками. На претензию от 23.12.2010 г., направленную в адрес Агентства, получил отрицательный ответ со ссылкой на то, что остаток денежных средств на его счете был искусственно сформирован для получения страхового возмещения. Полагал данные действия ответчиков необоснованными и незаконными. Размещая денежные средства, он действовал добросовестно. Законодательство не ставит выплату возмещения по вкладу в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств на корсчете банка; обязанности банка информировать вкладчика о своем финансовом состоянии нет, и истцу, как вкладчику, о платежеспособности банка ничего известно не было. За период действия договора с 27.11.2010 г. по 02.12.2010 г. на его вклад подлежали начислению проценты в размере руб. 40 коп., что отражено в выписке по счету. За невыплату возмещения в срок, предусмотренный п.4 ст.12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» - в течение трех рабочих дней со дня предоставления вкладчиком документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая, подлежат взысканию проценты за период с 21.12.2010 г. по день предъявления иска - 08.02.2011 г. - в размере руб. 56 коп., рассчитанные на основании п.6 ст.12 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ по учетной ставке банковского процента 7, 75% годовых. В связи с чем просил суд обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включить в реестр обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сумму его вклада в размере руб. 40 коп. по договору банковского вклада от 26.11.2010 г.; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в его пользу страховое возмещение по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в сумме руб. 40 коп., взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за невыплату возмещения по вкладу в размере руб. 56 коп.

Определением суда от 02.03.2011 г. гражданские дела по искам Костицына Е.Н. и Ананьева С.И. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В процессе производства по делу представитель истца Костицына Е.Н. Артемьева Н.В. исковые требования в части выплаты страхового возмещения уточнила и просила взыскать его с ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением от 14.03.2012 г. производство по делу по иску Костицына Е.Н. Ананьева С.И. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), ГК «Агенство по страхованию вкладов», ОАО «Русь-Банк» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения, процентов за невыплату страхового возмещения прекращено в части требований, предъявленных Костицыным Е.Н. к ОАО «Русь-банк».

В судебное заседание истцы: Костицын Е.Н. и Ананьев С.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, от истца Костицына Е.Н. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки истца Ананьева С.И. суду не известно.

Представители истцов: Костицына Е.Н.- Гущина Н.А., Ананьева С.И. - Логинов М.Е. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца Гущина Н.А. исковые требования уточнила и просила обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включить в реестр обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками сумму вклада Костицына Е.Н. с процентами по состоянию на день отзыва лицензии в размере руб. 07 коп., обязать ГК «Агентство по страхованию вкладов» установить размер страхового возмещения в указанной сумме и выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере руб. 076 коп.

Представитель ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» Ермакова Э.Л. с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что в условиях неплатежеспособности банка, начавшейся с 19.11.2010 г., о чем открыто освещалось в средствах массовой информации, в частности, на сайтах http://bankir.ru,http://marker.ru,http://www.banki.ru,/forum/index.phphttp://kommersant.ru,/http://regforum.ruhttp://www.marker.ru, договора банковского вклада заключены быть не могли, реально деньги в кассу не вносились, все записи по счету кассы являются недостоверными, и действия истцов по открытию договоров банковского вклада в пределах суммы страхового возмещения каждый были направлены на предоставление возможности двум лицам ООО «Свет инжиниринг» и И. получить денежные средства за счет получения истцами страхового возмещения; сумма якобы внесенных истцом Ананьевым С.И. денежных средств, согласно выписке по счету кассы, и сумма якобы полученных через кассу И. денежных средств практически совпадают; а также практически совпадает сумма якобы снятых ООО «Свет инжиниринг» денежных средств размере руб. с суммой якобы внесенных истцом и еще рядом физических лиц денежных средств. Записи по счетам кассы сделаны примерно в одно и то же время. Кроме того, истец Костицын Е.Н. является банковским работником, и ему должно быть известно о порядке совершения банком операций, заключения договоров и выплат страховых возмещений. В связи с чем полагала, что при заключении договоров вклада истцы не преследовали цель создать определенные правовые последствия в виде получения возврата по вкладу, а были совершены с целью получения страхового возмещения от Агентства, то есть путем причинения вреда третьему лицу, что является злоупотреблением правом. Поэтому просила в защите заявленных истцами прав отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей истцов и ответчиков, показания свидетеля В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч.1 ст.840 ГК РФ, возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

В силу ст.5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, размещенных на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах банков РФ.

Из содержания ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ следует, что банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан представить в Агентство по страхованию вкладов реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию, на основании которого осуществляется выплата Агентством возмещения по вкладам (ст.ст.6, 12, 30 Закона).

Статьей 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ определено, что размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей (ч.2 ст.11 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что АКБ «Славянский банк» (ЗАО) является участником системы страхования вкладов.

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 г. в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ «Славянский банк» (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», с 03.12.2010 г. у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу ст.8 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций признается страховым случаем.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 г. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом); обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 26.11.2010 г. АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) в лице заместителя управляющего филиалом АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в Рязани Лукина В.В. были оформлены договоры срочного банковского вклада «Две гарантии- 2010» физического лица с Костициным Е.Н. и Ананьевым С.И., по условиям которых Костицын Е.Н. обязался внести денежную сумму в рублях в размере руб. на срок 367 дней по 28.11.2011 г., Ананьев С.И. - сумму в размере руб. на тот же срок, а Банк обязался принять указанные денежные суммы и начислить проценты по вкладам в размере 8, 75% годовых.

В подтверждение внесения определенных договорами денежных сумм сторона истцов представила в суд приходные кассовые ордера от 26.11.2010 г. на сумму руб. - Костицын Е.Н., от 26.11.2010 г. на сумму руб. - Ананьев С.И., копии ордеров имеются в материалах дела.

Судом также установлено, что 22 декабря 2010 г. истец Костицын Е.Н., а 21 декабря 2010 г. истец Ананьев С.И. обратились в ОАО «Русь-банк», действующее от имени ГК «Агентство по страхованию вкладов», с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Письменными сообщениями ОАО «Русь-банк» истцам было отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сведений о заявителях, в последующем отказ в выплате страхового возмещения был подтвержден письменными ответами ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес истцов.

Согласно ч.5 ст.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ, размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно выписок по счетам истцов, остаток денежных средств на счете Костицына Е.Н. составлял руб. 07 коп. с учетом начисленных процентов, Ананьева С.И. - руб. 40 коп. с учетом начисленных процентов.

Вместе с тем, судом установлено, что сведений об истцах в реестре обязательств банка не имеется, филиалы банка реестр обязательств банка не ведут, страховая выплата истцам не произведена.

Проверяя наличие оснований для включения суммы вклада истцов в реестр обязательств банка и выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ определены признаки несостоятельности (банкротства) кредитной организации, согласно которым кредитная организация признается несостоятельной (банкротом) при неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно ст.835 ГК РФ, банк как юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии ЦБ РФ, вправе привлекать денежные средства во вклады, то есть заключать договоры банковского вклада.

По общему правилу, заключение договора банковского вклада со стороны кредитной организации ориентировано на привлечение денежных средств для их использования в целях извлечения прибыли, со стороны вкладчиков - на приумножение сбережений, что подразумевает собой возврат внесенной денежной суммы и начисленных процентов в любой или установленный договором срок.

Таким образом, учитывая, что обеспечение оборотоспособности денежных средств является необходимым условием функционирования кредитной организации, кредитная организация, обладающая признаками несостоятельности, осуществлять свою деятельность, в том числе по привлечению денежных средств во вклады, не может.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 25.07.2001 г. № 138-О, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что, начиная с 26.11.2010 г. в адрес ЗАО «Славянский банк» (ЗАО) Операционным управлением Московского Главного территориального управления Центрального банка РФ было вынесено два предписания № 33-09-10/95654 дсп от 26.11.2010 г. и № 33-09-10/97092 дсп от 01.12.2010 г., которыми были установлены факты нарушения банком требований нормативно-правовых актов.

Согласно ст.849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В связи с выявленными нарушениями, в том числе требований ст.849 ГК РФ, предписанием от 01.12.2010 г. в числе других мер был введен запрет сроком на 6 месяцев на привлечение со 02.12.2010 г. денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте.

Также судом установлено, что в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском субсчете ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в Рязани по счету 47418 сформировалась картотека из 19 неисполненных расчетных документов, предъявленных банку 26.11.2010 г. всего на общую сумму 79 974 321 руб. 13 коп., что подтверждается материалами дела.

По другим филиалам банка картотека неисполненных платежных поручений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах банка была сформирована по неисполненным платежным поручениям от 22.11.2010 г. и позже, о чем представлены опись лицевых счетов по неисполненным платежным поручениям с копиями платежных поручений, заверенные представителем ответчиков Мелехиной Н.В., имеющей полномочия на заверение копий документов банка.

Судом также установлено, что приказами АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от 24.11.2010 г. с 25.11.2010 г. во всех структурных подразделениях Банка до особого распоряжения были приостановлены:

- выдача потребительских кредитов вне зависимости от размера лимита и типа банковского продукта (приказ № 189);

- эмиссия всех типов банковских карт вне зависимости от категории банковского продукта (приказ № 188);

- операции перевода и выплаты средств, осуществляемых по системам «Вестерн юнион», «Контакт», «Киберплат», «Золотая Корона» (приказ № 187).

Данные оборотно-сальдовых ведомостей, выписок по счету кассу и корсчету, свидетельствуют, по мнению суда, о нестабильности положения банка на момент 26.11.2010 г., когда был оформлен договор банковского счета с истицей.

Приведенные же в целом доказательства в их совокупности подтверждают, что имеющихся денежных средств в банке в том числе Рязанском филиале было недостаточно для обеспечения расчетов и платежей по поручениям клиентов, а значит, на момент оформления договора с истцами - 26.11.2010 г. банк фактически утратил свою платежеспособность.

Вместе с тем, как усматривается из представленных документов, в указанных условиях 26.11.2010 г. Рязанским филиалом банка в массовом количестве было открыто 177 новых вкладов, снято 33 вклада, то есть произошло резкое увеличение количества вкладов - на 144 по сравнению с предыдущими периодами, с сентября по 24.11.2010 г., в которых отмечался приток вкладов с 4 до 58 (максимальное значение), тогда как общая сумма вкладов на 26.11.2010 г. уменьшилась, причем размеры вкладов 26.11.2010 г. незначительными не являлись, а находились в пределах 100 - 700 тыс. рублей. По сравнению с 25.11.2010 г., когда произошло изменение общей суммы вкладов за счет уменьшения их количества на 54 (в том числе за счет снятия работниками банка своих денежных вкладов 25.11.2010 г. досрочно, о чем представлены выписка из журнала кассовых операций на 25.11.2010 г. и штатное расписание работников банка), что привело к уменьшению общей суммы вкладов по состоянию на 25.11.2010 г. на 25 700 096 руб. 44 коп., уменьшение общей суммы вкладов 26.11.2010 г. продолжалось и составило 41 740 921 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания сомневаться в реальности заключенных 26.11.2010 г. договоров банковского вклада с истцами, тем более, что из выписки из журнала кассовых операций, который ведется при помощи компьютерной программы следует, что за день 26.11.2010 г. через кассу филиала было оформлено 404 кассовые операции, что с учетом времени, приходящегося на работу с каждым клиентом и оформления операций технически в пределах рабочего дня совершить невозможно; множество кассовых операций о снятии денежных средств со счета одного лица в определенной сумме и последовательном внесении денежных средств на эту же сумму, но в пределах суммы страхового возмещения (до 700 000 руб.) другими физическими лицами свидетельствует о делении крупных вкладов на более мелкие в пределах страховой суммы либо переводе денежных средств со счета одного лица путем оформления внутрибанковских записей о снятии денежных средств и их внесении на основании вновь создаваемых договоров банковского вклада.

Кроме того, судом установлено, что ряд записей по счету кассы совершен во время, когда банк в соответствии с утвержденными в банке Правилами трудового распорядка, не работал, и операционная касса была закрыта, то есть после окончания рабочего дня 26.11.2010 г. или в выходные дни - в субботу 27.11.2010 г. и в воскресенье 28.11.2010 г.

При этом проведение денежных средств по балансу отражено ранее или позднее даты оформления операций фактически.

Согласно письму Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которой в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 г. была передана бухгалтерская и иная документация банка, в Рязанском филиале АКБ «Славянский банк» приказы о работе в выходные дни - 27.11.2010 г. и 28.11.2010 г., а также в сверхурочное время после 17.00 26.11.2010 г. не издавались.

В частности, запись о внесении денежных средств Ананьевым С.И. в размере руб. совершена 29.11.2010 г. в 15 час. 13 мин., когда в соответствии с приказом самого банка от 29.11.2011 г. было прекращено привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, на банковские счета, а запись о внесении денежных средств Костицыным Е.Н. была совершена 27.11.2010 г. в 14 час. 04 мин., причем обе этих записи были проведены по балансу банка 26.11.2010 г.

Согласно выписки из журнала кассовых операций за 26.11.2010 г., за указанный день имеется ряд записей о выдаче денежных средств ряду лиц, что в условиях неплатежеспособности банка представляется проблематичным.

Так, в частности, имеется запись о выдаче физическому лицу И. руб. 33 коп., причем примерно в одно и то же время, что и запись о внесении истцом Ананьевым С.И. денежных средств почти в такой же сумме; запись о выдаче ООО «Свет Инжиринг» руб. совершена примерно в одно и то же время, что и запись о внесении истцом Костицыным Е.Н. и еще рядом физических лиц сумм по договорам банковского вклада в пределах общей суммы, выданной ООО «Свет Инжиринг».

Приведенные выше обстоятельства в их взаимосвязи свидетельствуют о недостоверности указанных записей по счету кассы и ведения кассовых операций.

Свидетельские показания В. о том, что он передала своему сыну Костицыну Е.Н. руб. для ремонта квартиры бесспорно не свидетельствуют о том, что часть указанных денег в размере руб. была вложена истцом в «Славянский банк» в качестве вклада; свидетель очевидцем заключения договора банковского вклада между и истцом и ответчиком и реальной передачи указанной суммы во исполнение договора банковского вклада не являлась.

Кроме того, суд полагает, что свидетель В., являясь родственником     (матерью) истца Костицына Е.Н., может быть заинтересована в исходе дела.

Исходя из содержания нормы, закрепленной в ч.1 ст.834 ГК РФ, договор банковского вклада является реальным договором, т. е. он считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад, поскольку обязательства банка возвратить сумму вклада с начисленными процентами возникают у банка только после внесения вкладчиком денежных средств на депозитный счет, открытый на его имя в банке или иной кредитной организации, но не в момент подписания банком и вкладчиком договора банковского вклада.

К оформлению сделок банка с физическим лицом в соответствии с главой 44 ГК РФ предъявляются повышенные требования, несоблюдение которых влечет их недействительность.

В частности, ст. 836 ГК РФ установлено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Таким образом, договор должен быть оформлен так, чтобы не возникало сомнений по поводу самого факта заключения такого договора и по существенным условиям этого договора.

В силу ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования подлежат страхованию имущественные риски (утраты определенного имущества, ответственности по обязательствам, убытков от предпринимательской деятельности).

Из положений этой статьи следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого проводится страхование. При этом само событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая:

- неплатежеспособность банка и Рязанского филиала, в частности, на момент 26.11.2010 г., связанную с отсутствием необходимых денежных средств на корсчете, в результате чего банк не мог привлекать денежные средства во вклады, а значит, и заключать договоры банковского вклада, так как не был способен обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе по счетам истцов, в связи с чем 29.11.2010 г. образовалась картотека неисполненных платежных поручений от 26.11.2010 г., а также отсутствием достаточных денежных средств для выдачи из кассы 74 млн. руб. в связи с резким снижением остатка денежных средств по счету кассы на начало 26.11.2010 г. - 3, 4 млн. руб.;

- значительное увеличение новых вкладов без адекватного роста общей суммы вкладов накануне отзыва лицензии банком и за день до прекращения банком привлечения денежных средств во вклады, что свидетельствовало о наличии страхового риска (предполагаемого события с признаками вероятности о невозможности выполнении банком своих обязательств) уже на момент 26.11.2010 г., - суд критически относится к совершенным в отношении истцов приходным записям по счету кассы и полагает, что они представляют собой лишь технические записи о внесении истцами денежных средств без их реального внесения, и не могут отражать размер обязательств банка, поскольку в условиях неплатежеспобности средства на счетах клиентов не могли быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг и служить средством платежа.

В связи с чем приходные кассовые ордера, равно как и сформированные на основании данных сведений выписки по счетам истцов не могут служить бесспорными доказательствами, подтверждающими факт внесения истцами денежных средств.

К тому же судом установлено, что в реестре обязательств банка сведений о данных лицах не имеется, что сторонами не оспорено.

Доводы представителя истца Гущиной Н.А. со ссылкой на объяснения представителя ответчика Ермаковой Э.Л. о том, что по ряду договоров банковского вклада от 26.11.2010 г. ответчиком в лице Агентства была произведена выплата страхового возмещения, не имеют отношения к конкретно рассматриваемому делу и проверке в рамках данного дела не подлежат.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 г. № 14-П, посредством заключения договоров банковского вклада граждане осуществляют иную не запрещенную законом экономическую деятельность, рассчитывая при этом получить доход в виде процентов по вкладу. Такая экономическая деятельность предполагает определенный финансовый риск, который предопределяется тем, что деятельность кредитных организаций, принимающих деньги граждан и иных вкладчиков во вклады, представляет собой предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Как установлено в суде, информация о неплатежеспособности АКБ «Славянский банк», с 24.11.2010 г. была доступна неограниченному кругу лиц, так как была размещена в сети «Интернет» и обсуждалась на форумах в Сети.

Таким образом, при проявлении должной разумности и осмотрительности риск неблагоприятных последствий от сделок по размещению денежных средств во вклады мог быть исключен.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что действия как истцов, так и банка по заключению договоров банковского вклада в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность вкладов, не были произведены с целью создать предусмотренные договором банковского вклада правовые последствия и во исполнение договоров вклада, то есть были совершены с нарушением требований закона, что в силу ст.168 ГК РФ, влечет недействительность (ничтожность) сделок, а значит, не порождает никаких юридических последствий (ст.167 ГК РФ), и были направлены на искусственное формирование задолженности и, соответственно, на возникновение обязательств Агентства по выплате страхового возмещения, минуя установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а значит, были направлены на причинение вреда третьему лицу в лице Агентства, то есть носили неправомерный характер.

В связи с чем основания для включения требований истцов в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Соответственно, поскольку нет оснований для внесения данных требований в реестр обязательств банка, на основании чего осуществляется страховая выплата, обязанность по выплате истцу Ананьеву С.И. страхового возмещения с процентами за невыплату страхового возмещения в силу ч.6 ст.12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. не возникла.

Поэтому в удовлетворении исковых требований Ананьева С.И. и Костицына Е.Н. должно быть полностью отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.04.12 ░.