Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8183/2017 ~ М-7902/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-8183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.

При секретаре Борисове О.В.

С участием представителя истца Манаковой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А. С. к Чикалову А. В. о взыскании суммы долга по договору денежного займа, процентов по ст. 809 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Орлов А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Чикалову А.В., в обоснование указав, что 2 июня 2017 года заключил с Чикаловым А.В. договор займа на сумму 220000 рублей. Срок возврата был установлен до 6 июля 2017 года. Передача денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 220000 рублей, проценты на сумму займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, за период с 6 июля 2017 года по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 6 июля 2017 года по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы в сумме 5400 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске, просила уточненные требования удовлетворить.

Ответчик Чикалов А.В. в судебное заседание не явился. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в его адрес заказных писем, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, однако заказные письма были возвращены в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступило. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, наличие подтверждений об извещении ответчика о дате и месте судебного заседания, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов дела и усматривается из существа спора, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора денежного займа от 2 июня 2017 года, по условия которого Орлов А.С. (заимодавец) передал Чикалову А.В. (заемщик) заем в размере 220000 рублей со сроком возврата 6 июля 2017 года.

2 июня 2017 года Чикаловым А.В. дана расписка Орлову А.С., согласно которой он, Чикалов А.В., взял в долг у Орлова А.С. сумму в размере 220000 рублей и обязуется вернуть ее не позднее 6 июля 2017 года в полном объеме.

Как следует из доводов истца, обязательства по возврату денежной суммы в размере 220000 рублей по договору займа от 2 июня 2017 года, ответчиком не исполнены.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику было предложено представить доказательства исполнения обязательств по договору займа от 2 июня 2017 года. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа от 2 июня 2017 года, срок которого наступил 6 июля 2017 года, суд приходит к выводу о правомерности требований Орлова А.С. о взыскании суммы долга по договору займа от 2 июня 2017 года в размере 220000 рублей.

Как установлено положениями заключенного между сторонами договора, а именно п. 3.2 договора, за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку расчет процентов на сумму займа, предусмотренных нормами ст. 809 ГК РФ, по состоянию на дату вынесения решения суда истцом не представлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты на сумму займа, предусмотренных нормами ст. 809 ГК РФ, за период с 6 июля 2017 года по дату фактического исполнения обязательств, как указанно истцом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных нормами ч. 1 ст. 395 ГК РФ, по состоянию на дату вынесения решения суда истцом не представлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 6 июля 2017 года по дату фактического исполнения обязательств, как указанно истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» - Сбербанк Онлайн от 22 августа 2017 года, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5400 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чикалова А. В. в пользу Орлова А. С. сумму долга по договору денежного займа от 2 июня 2017 года в сумме 220000 рублей, проценты на сумму займа, предусмотренные ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за период с 6 июля 2017 года по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за период с 6 июля 2017 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда, начиная с 3 октября 2017 года.

Судья Матюханова Н.Н.