Мотивированное решение по делу № 02а-0712/2021 от 29.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-712/2021 по административному иску Скрехиной Светланы Абдулловны к ИФНС России № 23 по адрес, Департаменту экономической политики и развития адрес об оспаривании решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 23 по адрес, Департаменту экономической политики и развития адрес об оспаривании решения № 821 от 12 марта 2021 года о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, указав в обоснование требований, что налоговым органом ей начислена задолженность по торговому сбору в размере сумма и пени сумма на основании акта Департамента экономической политики и развития адрес и вынесено оспариваемое решение, которым наложен штраф в размере сумма Жалоба административного истца на данное решение не была удовлетворена Управлением ФНС России по адрес. Вместе с тем, она вела предпринимательскую деятельность на основании патента, с 31 июля 2020 года данную деятельность не ведет. Поскольку истец применяла патентную систему налогообложения, то в силу п. 2 ст. 411 НК РФ она освобождено от уплаты торгового сбора. Получив письмо ИФНС России № 23 по адрес от 18 мая 2020 года о наличии недоимки по торговому сбору в размере сумма, фио обратилась с возражениями в Департамент экономической политики и развития адрес. Возражения истца были отклонены Департаментом. Судебным приказом мирового судьи от 15 июля 2020 года с административного истца была взыскана недоимка по торговому сбору за 2018 года. Данный судебный приказ был отменен на основании возражений должника. Административный истец вела предпринимательскую деятельность на одном и том же торговом объекте на основании патента, в связи с чем освобождена от уплаты торгового сбора. В патенте ею ошибочно указан адрес объекта, а обнаружила она это лишь летом 2020 года. Ошибка в адресе сама по себе не создает новый объект, в связи с чем не может повлечь обязанность уплаты дополнительного торгового сбора. Данная ошибка подлежит исправлению в Порядке сбора, обработки и передачи налоговым органом сведений об объектах обложения торговым сбором в адрес, согласно которому уполномоченный орган инициирует вынесение вопроса об отмене акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акта о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором на рассмотрение комиссии также при выявлении обстоятельств, указанных в п.п. 9.1 и 9.1.(1) Порядка. Для устранения допущенной ошибки соответствующий вопрос следует вынести на рассмотрение комиссии. В связи с изложенным, административный истец просит обязать ответчиков вынести вопрос об отмене акта на рассмотрение комиссии Департамента, рассмотреть вопрос на комиссии об освобождении уплаты торгового сбора, отменить требование об уплате штрафа.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, направила представителя фио, действующую на основании доверенности, которая требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что фио предпринимательскую деятельность осуществляла на основании патента, в связи с чем освобождена от уплаты торгового сбора, ею была допущена описка в указании адреса объекта, исправление которой возможно путем вынесения вопроса об исправлении описки на рассмотрение межведомственной комиссии.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 23 по адрес фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что патент был оформлен на право применения патентной системы налогообложения в отношении вида предпринимательской деятельности, осуществляемой по адресу: Москва, адрес, 2а, тогда как информация о выдаче патента на осуществление деятельности по адресу: Москва, адрес, 5 отсутствует.

Представитель административного ответчика Департамента экономической политики и развития адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительно пояснив, что действующим законодательством не предусмотрено исправление технической ошибки.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Департаментом экономической политики и развития Москвы (далее - Департамент) по результатам проведенного обследования помещения был составлен акт от 29 июля 2019 года № 29971 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором по адресу: адрес.

Данный Акт был направлен Департаментом в налоговый орган.

Ввиду данных обстоятельств, Инспекцией составлен акт от 12 октября 2020 года № 27140 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

По итогам рассмотрения акта, ИФНС России № 23 по Москве принято решение № 821 от 12 марта 2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 НК РФ), согласно которому фио привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 НК РФ в виде штрафа в размере сумма

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по адрес № 21-10/066414 от 05 мая 2021 года жалоба Скрехиной С.А. на решение ИФНС России № 23 по Москве от 12 марта 2021 года № 821 оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 410 НК РФ торговый сбор устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать, в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве торговый сбор устанавливается НК РФ и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать, в соответствии с НК РФ и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 411 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

От уплаты сбора по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых нормативным правовым актом муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен сбор, освобождаются индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, и налогоплательщики, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), в отношении этих видов предпринимательской деятельности с использованием соответствующих объектов движимого или недвижимого имущества (п. 2 ст. 411 НК РФ).

Ввиду пункта 1 статьи 412 НК РФ объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества (далее - объект осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пункту 1 статьи 418 НК РФ орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке, а также передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1.2 Постановлением Правительства Москвы № 401-ПП определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче, налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю над полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики я развития адрес.

Постановлением Правительства Москвы № 401-ПП от 30 июня 2015 года утвержден порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в адрес (далее - Порядок).

В силу пункта 2.3 Порядка, обработка собранной информации осуществляется путем анализа и сопоставления, в том числе с использованием информационных систем адрес.

Приказом Департамента от 19.12.2016 г. N 200-ПР утвержден Порядок формирования списка объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - Порядок формирования списка объектов).

Согласно пункту 3.1 Порядка по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее - Список объектов).

Пунктом 3.3 Порядка установлено, список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, принятым Департаментом.

Пунктом 3.4 Порядка выявления объектов обложения сбором установлено, что Список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения.

Согласно пункту 2 статьи 416 НК РФ плательщик сбора представляет соответствующее уведомление не позднее пяти дней с даты возникновения объекта обложения сбором.

В случае прекращения осуществления предпринимательской деятельности с использованием объекта осуществления торговли плательщик сбора представляет соответствующее уведомление в налоговый орган.

Осуществление вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, без направления указанного уведомления приравнивается к ведению деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе.

Если в отношении соответствующего объекта не поступило Обращение в срок, указанный в пункте 4.1 Порядка, Уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 настоящего Порядка.

Ответственность за нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе предусмотрена положениями пункта 2 статьи 116 НК РФ, в соответствии с которыми ведение деятельности индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее сумма

Налоговый орган является органом исполнительной власти, осуществляющий свою деятельность непосредственно, с привлечением организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, а также во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Следовательно, Департамент как уполномоченный орган передает налоговому органу (исполнительный орган) сведения об объектах обложения торговым сбором, в свою очередь налоговый орган осуществляет деятельность по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с актом Департамента № 27140 от 20 октября 2020 года о выявлении нового объекта обложения торговым сбором установлен факт ведения Скрехиной С.А. деятельности без постановки на учет в качестве плательщика сбора, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 НК РФ, является правомерным.

Действующее законодательство не наделяет налоговые органы полномочиями выявлять объекты торговли и отменять акты о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

Оспаривая решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения фио подтверждает факт осуществления предпринимательской деятельности по адресу: адрес, то есть не оспаривает сведения, содержащиеся в акте Департамента № 27140 от 12 октября 2020 года. Указывая на допущенную ею ошибку в указании адреса объекта осуществления предпринимательской деятельности при оформлении патента на право применения патентной системы налогообложения, выразившуюся в указании корпуса объекта 2а, вместо 5, тогда как по указанному в патенте адресу она предпринимательскую деятельность не осуществляла, просит вопрос об исправлении ошибки вынести на рассмотрение комиссии, так как исправление ошибки предусмотрено Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Москвы № 401-ПП.

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что ИФНС России № 23 по адрес были оформлены патенты на право применения патентной системы налогообложения в отношении предпринимательской деятельности, осуществляемой по адресу: адрес, при этом административным истцом не представлены сведения о получении патента на право применения патентной системы налогообложения с использованием объекта по адресу: адрес, в связи с чем, оснований для признания незаконным решения налогового органа о привлечении Скрехиной С.А. к налоговой ответственности и наложения штрафа, не имеется.

Пунктом 9.1(1) Порядка сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 30 июня 2015 года № 401-ПП, предусмотрена возможность вынесения на рассмотрение комиссии вопроса об отмене составленного уполномоченным органом акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акта о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором в случае, если при составлении акта допущены ошибки, предусмотренные пунктами 10.1.1 - 10.1.5 настоящего Порядка. Однако данные вопросы подлежат рассмотрению комиссией при условии наличия ошибки в соответствующем акте, составленном уполномоченным органом, тогда как возможность исправления ошибки, допущенной налогоплательщиком при подаче заявления о выдаче патента на право применения патентной системы, данным Порядком не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку ИФНС России № 23 по адрес, принимая оспариваемое решение, руководствовалось сведениями, полученными в порядке межведомственного взаимодействия, сведения, указанные в акте Департамента экономической политики и развития адрес соответствуют действительности, что административным истцом не оспаривалось, тогда как фио, являясь предпринимателем, осуществляя деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, несет риск последствий указания в заявлении на получение патента недостоверных сведений об адресе объекта такой деятельности. Указание Скрехиной С.А. недостоверных сведений об адресе объекта осуществления предпринимательской деятельности не может явиться основанием, ставящим под сомнение законность решения налогового органа, а равно как и для обязания административных ответчиков вынести на рассмотрение вопросы об отмене акта и об освобождении от уплаты торгового сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Скрехиной Светланы Абдулловны к ИФНС России № 23 по адрес, Департаменту экономической политики и развития адрес об оспаривании решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Ю.А. Кац

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-712/2021 по административному иску Скрехиной Светланы Абдулловны к ИФНС России № 23 по адрес, Департаменту экономической политики и развития адрес об оспаривании решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,

руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Скрехиной Светланы Абдулловны к ИФНС России № 23 по адрес, Департаменту экономической политики и развития адрес об оспаривании решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Ю.А. Кац