Определение по делу № 2-104/2016 (2-1964/2015;) ~ М-1763/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-104/2016

Поступило в суд 25.08.2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 января 2016 года                                                                             г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Афанасьеву К. А., Афанасьеву А. К., Афанасьеву А.А., о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика за счет наследственного имущества, -

установил:

Истец обратился в суд с данным заявлением, в котором просит взыскать с наследников А.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №10354918 от 07.11.2014 года в размере 73 671 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410 руб. 16 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Телефонограммой просил рассматривать дело только в присутствии представителя истца.

Ответчики Афанасьев К.А., Афанасьев А.К., Афанасьев А.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель соответчика ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Применительно к данному случаю, представитель истца дважды не явился в судебное заседание (18 января 2016 года и 21 января 2016 года), о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил. При этом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Однако, 18 января 2016 года в суд поступило ходатайство от представителя истца, в котором он просил не рассматривать дело в отсутствие представителя истца, поскольку намерен участвовать во всех судебных заседаниях.

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание дважды, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал, а напротив, просил не рассматривать дело в его отсутствие, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 абз. 8, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Афанасьеву К. А., Афанасьеву А. К., Афанасьеву А.А., о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика за счет наследственного имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в определении, не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                           О.В.Лихницкая