Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6531/2020 ~ М-6750/2020 от 12.10.2020

№ 2-6531/2020

10RS0011-01-2020-012592-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Гришиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение суммы основного долга и процентов в размере <данные изъяты> ежемесячно 15-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику было направлено уведомление о нарушении обязательства и возврате суммы кредита с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка на момент подачи иска не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о дне рассмотрения извещена, возражений по поводу иска и представленного истцом расчета не представила, иных ходатайств также не поступало.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование кредитом №. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение суммы основного долга и процентов в размере <данные изъяты> ежемесячно 15-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил, что подтверждается представленными суду доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, содержащая требование о погашении имеющейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка на момент подачи иска не исполнены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> Указанный расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что на данный момент задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании суммы кредита в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гришиной Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года