Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2020 ~ М-1365/2020 от 17.09.2020

66RS0051-01-2020-002856-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области                  30 ноября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1441/2020 по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Борисову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по ученическому договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что приказом № 49 от 21.03.2019г. на основании личного заявления ответчик был принят на работу монтером пути 2-го разряда в Серовскую дистанцию пути. 21.03.2019г. с ним был заключен трудовой договор №535. Приказом № 169 от 01.07.2019г. ответчик был направлен на обучение в Нижнетагильский учебный центр профессиональных квалификаций и 08.05.2019г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №133, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии «монтер пути 2-3 разряда со смежной профессией «сигналист» в период с 13.05.2019г. по 15.07.2019г. После окончания обучения, ответчику было выдано свидетельство № 5937 о присвоении квалификации «монтер пути 2-3 -го разряда, сигналист 3 разряда». В пункте 3.1.7. стороны ученического договора определили, что ответчик по окончании срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее 2-х лет. В пункте 3.1.10 договора оговорено условие о полном возмещении расходов, понесенных истцом в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения срока отработки по полученной в учебном заведении квалификации. 11.12.2019г. на основании заявления ответчика был издан приказ №234 о прекращении трудового договора с работником (увольнении) по п.З части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). Сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика составила 50867.20 рублей, из них: 29737,00 рублей - стипендия и 21130,20 рублей - стоимость обучения. При увольнении расходы, понесенные ОАО «РЖД» в связи с обучением, были удержаны из заработной платы ответчика в размере 21727,95 рублей. Размер понесенных расходов по договору №133 от 08.05.2019г., исчисленный пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени и произведенных удержаний из заработной платы работника, составил 18756,77 рублей (50867,20/730*581 неотработаиных дня - 21237,95 рублей - 490,00 рублей удержано из заработной платы =18756,77). Учитывая, что ученический договор заключен на основе волеизъявления сторон, обязательства должны соблюдаться согласно условиям договора, в том числе и условие подпункта 3.1.7 ученического договора, согласно которому Ответчик обязался после прохождения обучения проработать у работодателя 2 года.

    В исковом заявлении просит суд взыскать с Борисова Дмитрия Сергеевича в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору №133 от 08.05.2019г. в размере 18756,77 рублей (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 77 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 750,00 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представителем ОАО «РЖД» Поляковой Е.И. представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «РЖД». В представленном ходатайстве указано о том, что истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В телефонограмме представителем ОАО «РЖД» Поляковой Е.И. указано о том, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Борисов Д.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебное извещение не было получено ответчиком, возвращено в суд за истечением срока хранения.

С учетом того, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком судебное извещение не было принято, он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещён о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьями 199 и 205 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор регулируется нормами трудового законодательства, которое в полной мере распространяется на учеников, включая законодательство об охране труда.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Требования истца основаны на статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право работодателя на возмещение понесенных в связи с ученичеством расходов, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что на основании приказа № 49 от 21.03.2019г. и личного заявления Борисова Д.С., он был принят на работу монтером пути 2-го разряда в Серовскую дистанцию пути, и в эту же дату с ним был заключен трудовой договор №535.

Приказом № 169 от 01.07.2019г. ответчик был направлен на обучение в Нижнетагильский учебный центр профессиональных квалификаций и 08.05.2019г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №133, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии «монтер пути 2-3 разряда со смежной профессией «сигналист» в период с 13.05.2019г. по 15.07.2019г.

В соответствии с пунктами 3.1.3., 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6., 3.1.7. ученического договора №133 от 08.05.2019 года работник обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные планом по данной профессии, специальности, квалификации. Сдать квалификационный экзамен по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки. Соблюдать в период обучения Правила внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра), Правила проживания в общежитии, бережно относиться к имуществу образовательной организации (учебного центра) и Работодателя. Прибыть по окончании обучения 15 июля 2019 г. в Серовскую дистанцию пути (1 группа). Проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее 2 лет.

Согласно пункту 3.1.10. ученического договора в случае расторжения трудового договора от 21.03.2019 №535 до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.3, 5-8, 11 ч.1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, начисленные пропорционального фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Установлено, что после окончания обучения, ответчику было выдано свидетельство № 5937 о присвоении квалификации «монтер пути 2-3 -го разряда, сигналист 3 разряда».

11.12.2019г. на основании заявления ответчика был издан приказ №234 о прекращении трудового договора с работником (увольнении) по п.З части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Ответчиком не оспорено, подтверждено расчётом истца, что сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика составила 50867.20 рублей, из них: 29737,00 рублей - стипендия и 21130,20 рублей - стоимость обучения.

При увольнении ответчика расходы, понесенные ОАО «РЖД» в связи с его обучением, были удержаны из его заработной платы в размере 21237,95 рублей.

Размер понесенных расходов по договору №133 от 08.05.2019г., исчисленный пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени и произведенных удержаний из заработной платы работника, составил 18756,77 рублей (50867,20/730*581 неотработанных дня - 21237,95 рублей - 490,00 рублей удержано из заработной платы =18756,77).

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О).

Факт несения истцом ОАО «РЖД» затрат на обучение ответчика подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, сметой расходов Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций.

Расчёт, произведен истцом, соответствует требованиям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик получил профессиональное образование и без уважительных причин не отработал необходимое время, поскольку был уволен на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов, понесенных на обучение, не имеется.

    Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что увольнение носило для ответчика вынужденный характер, стороной ответчика суду не представлено. Напротив, как было указано выше, ответчик был ознакомлен с условиями ученического договора, предусматривающего обязанность по возмещению затрат работодателю связанных с его обучением, добровольно выразил волю на расторжение трудового договора, без каких-либо уважительных причин, осознавая тем самым правовые последствия такого прекращения трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 750 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 802702 от 02.09.2020 г.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» к Борисову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с Борисова Дмитрия Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения расходов на обучение по ученическому договору № 133 от 08.05.2019 г. 18 756 рублей 77 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 750 рублей 00 копеек, всего 19 506 (девятнадцать тысяч пятьсот шесть) руб. 77 коп.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2020 года.

Председательствующий                          Н.А. Холоденко