Решение по делу № 2-1826/2019 ~ М-1305/2019 от 16.09.2019

                                Дело №

(№24RS0004-01-2019-001726-74)

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Шевченко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Шевченко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 143 848 рублей 77 копеек, в том числе: 122 268 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу, 21 580 рублей - неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 076 рублей 98 копеек, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и Шевченко Е.Н. заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит на сумму 197 368 рублей 42 копейки под 22% годовых на срок 72 месяца.

В настоящее время Шевченко Е.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 143 848 рублей 77 копеек, в том числе: 122 268 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу, 21 580 рублей - неустойка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик Шевченко Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шевченко Е.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 197 368 рублей 42 копейки под 22% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям указанного кредитного договора величина ежемесячного взноса (величина аннуитетного платежа) составляет 5 452 рубля 76 копеек, дата ежемесячно платежа по кредиту – по 10 число каждого месяца, начиная с мая 2014 года, дата окончательного гашения кредита – <дата>.

Согласно п. 2.2.4 неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Шевченко Е.Н. допустил нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 143 848 рублей 77 копеек, из которых: 122 268 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу, 21 580 рублей - неустойка.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик Шевченко Е.Н. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные кредитным соглашением от <дата> №, что подтверждается выпиской из счета банка от <дата> о задолженности заемщика.

По мнению суда, взысканию с Шевченко Е.Н. подлежит задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 143 848 рублей 77 копеек.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № и от <дата> № в размере 4 076 рублей 98 копеек, так же подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Шевченко Е.Н. в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Шевченко Е.Н. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 143 848 рублей 77 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4 076 рублей 98 копеек, а всего 147 925 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 143 848 рублей 77 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4 076 рублей 98 копеек, а всего 147 925 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          С.О. Сокольникова