Решение по делу № 12-130/2019 от 27.05.2019

Дело № 12-130/2019

УИД11MS0063-01-2019-001321-16

РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Томашевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару на постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района гор.Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ... ООО «...»Мага Надежды Всеволодовны,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района гор.Сыктыкара Республики Коми №... от **.**.** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,в отношениидолжностного лица – ... ООО «...» Мага Н.В. на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Должностным лицом ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару подана жалоба на указанное постановление, в которой указано на его незаконность в связи с тем, что действиями Мага Н.В. причинен вред правоотношениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

В судебное заседание представитель подателя жалобы - ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару и должностное лицо Мага Н.В. не явились, о времени и месте извещены надлежаще.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч. 1, 2 ст. 50.4 Лесного Кодекса РФ (ФЗ № 200 в редакции от 29.12.2017) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (вслучае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Как усматривается из протокола №... об административном правонарушении, **.**.** в ... час.по адресу ... был остановлен автомобиль ..., г.р.з.№... который транспортировал груз - ..., принадлежащий ООО «...». Грузополучателем является АО ..., управлял машиной К без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, определенного Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины». Оформлением документом занималась ... Мага Н.В. В п. 11 графа «...» формы сопроводительного документа не заполнены, что является нарушением Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, согласно распоряжению Правительства РФ от 21.06.2014 № 571.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Мага Н.В. при составлении протокола не поступало. Как следует из материалов дела, Мага Н.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу ООО «...» ... данного юридического лица является Мага Н.В.

Согласно уставу ... ООО «...» осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем является должностным лицом.

Мировым судьей обоснованно указано, что вина должностного лица в совершении правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, протоколе осмотра, копии сопроводительного документа, письменных объяснениях водителя, а имеющиеся в материалах дела доказательства образуют совокупность, соответствующую правилам об относимости и допустимости, достаточную сделать вывод о наличии в действиях Мага Н.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При этом мировой судья со ссылкой на положения ст.2.9 КоАП РФ пришел к выводу, что совершенное Мага Н.В, административное правонарушение носит формальный характер, при этом не посягает на жизнь, здоровье граждан, общественный порядок, существенно не нарушает социально значимых интересов третьих лиц, совершено впервые, не привело и не могло привести к существенному нарушению прав и законных интересов государства, лесопользователей и иных лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для отмены решения, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Различная точка зрения мирового судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьиЕмвальского судебного участка Эжвинского района гор.Сыктыкара Республики Коми №... от **.**.** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,в отношении Мага Надежды Всеволодовны, оставить без изменения, жалобудолжностного лица ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару - без удовлетворения.

Судья М.В. Петрова