Мотивированное решение по делу № 02-4570/2022 от 25.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4570/2022 (УИД 77RS0026-02-2021-010557-75) по иску Кузьмина Николая Ивановича к ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» о возврате денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кузьмина Николая Ивановича к ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» о возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4570/2022 (УИД 77RS0026-02-2021-010557-75) по иску Кузьмина Николая Ивановича к ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Кузьмин Н.И. обратился в суд с иском к ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» о возврате денежных средств по договору доверительного управления ценными бумагами №4308-У от 16.08.2019 в размере сумма, взыскании недополученного заработка в размере сумма (согласно уточненному расчету т. 1 л.д.74), процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 01.09.2021 по 26.01.2022, денежные средства в размере сумма по возврату налога за 2020 года, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что 16.08.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета №4308-У. Согласно заключенному договору и подписанным истцом заявлениям денежные средства были распределены по трем нотам: XS2112454330 на сумму сумма, XS2027806012 на сумму сумма (сектор энергетических компаний) и XS2059679667 на сумму сумма (сектор безналичных платежей). В августе 2019 года ответчик приобрел ноту XS2059679667 на сумму сумма, в состав которой вошла компания Wirecard AG.

01 октября 2020 года истцом на электронную почту было получено письмо от ответчика, в котором говорилось, что в компании Wirecard AG, входящей в ноту безналичных платежей, пропали денежные средства в размере 2,1 сумма прописью. Генеральный директор компании был арестован. Ввиду вышеуказанных событий стоимость акций компании Wirecard AG резко снизилась и составляет практически нулевое значение. В отношении компании осуществляется процедура банкротства, конкурсное производство ведет компания Jaffe Rechtsanwalte Insolvenzverwalter. Данная информация вызвала недоумение у истца, а также беспокойство, так как выплата купонов по ноте XS2059679667 соответственно полностью прекращалась.

Для выяснения ситуации истцом была проведена тщательна проверка компании Wirecard AG, а именно история ее создания, положение на рынке ценных бумаг и пр. В ходе проведенной проверки истцом было установлено, что компания Wirecard AG оказалась полностью «токсичной». Она была создана в 1999 году, в 2007 году открыла крупное представительство в Сингапуре, а в 2015 году у нее начались серьезные проблемы. Так, контролирующими органами было установлено, что контракты заключались задним числом, бухгалтерский учет подделывался, реальный объем операций был намного меньше заявленного. В 2015 году в балансе была обнаружена недостача денежных средств в размере сумма. В 2016 году в федеральное управление финансового надзора Германии обвинило Wirecard AG в легализации денежных средств, полученных незаконным (преступным) путем. По итогам официальных расследований прокуратура Сингапура обвинила в мошенничестве ряд сотрудников Wirecard AG и восемь ее дочерних компаний в Азии. Акции компании Wirecard AG с 30 января по 15 февраля 2019 года упали на 40%. 18 июня 2019 г. аудиторы EY сообщили, что не могут подтвердить информацию доверительного управляющего о наличии 1,9 сумма прописью на счетах компании в филиппинских банках. В итоге деятельность Wirecard AG квалифицировалось как «изощренное мошенничество с участием нескольких сторон».

27 июля 2021 года истец направил ответчику запрос о предоставлении информации, в частности какие проверочные мероприятия ответчик провел перед тем как купить акции компании Wirecard AG. Ответчиком был представлен ответ от 26.08.2021, в котором на поставленные вопросы он не ответил.

Также истек срок выплаты купона по ноте XS2027806012, информация от ответчика не поступила. При этом истец требовал от ответчика предоставить информацию какие акции данной ноты опустились ниже предельного уровня на 15%, однако ответчик ответ истцу не предоставил. При этом в письме от 14.04.2021 говорилось, что акции компании BP PLC за год до выпуска облигаций снизились на 21%, однако ожидалось что после такого снижения ценные бумаги нефтегазовой компании будут восстанавливаться. Таким образом, по мнению истца, ответчик приобрел для него заведомо убыточные бумаги, что привело к финансовым потерям истца. Истец о таких условиях покупки (снижение стоимости на 21%) предупрежден не был.

Также ответчик не предоставил по запросу истца копии подписанных им согласий на покупку нот XS2059679667, XS2027806012 и XS2112454330 поскольку истец не давал своего согласия на покупку таких ценных бумаг. Таким образом, доверительный управляющий в нарушение прав истца приобрел ему ноты XS2059679667, XS2027806012 и XS2112454330 без его ведома.

По мнению истца, в августе 2021 года ответчик был должен выплатить по всем ценным бумагами 40 купонов, а выплатил только 4. Деятельность ответчика непрозрачна, ее невозможно контролировать, заявление о том, что стоимость нефти не влияет на стоимость ценных бумаг нефтяных компаний является неубедительным.

Истец Кузьмин Н.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представители ответчика ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях и дополнительных возражениях на иск, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1022 ГК РФ доверительный управляющий не несет ответственности за убытки, в случае если эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2019 между истцом Кузьминым Н.И. и ответчиком ООО «Управляющая компания Промсвязь» был заключен договор доверительного управления ценными бумагами № 4308-У.

Договор был заключен путем присоединения истца к стандартной форме договора доверительного управления ценными бумагами, размещенного на сайте ответчика. При заключении договора истец подтвердил свою осведомленность и компетентность, а также согласие с тем, что инвестирование средств в ценные бумаги и производные финансовые инструменты связаны с высокой степенью финансового и коммерческого риска, который может привести к возникновению у истца убытков, а также подтвердил факт ознакомления его ответчиком с уведомлением о рисках, являющимся неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым истец подтвердил, что он ознакомлен с рисками осуществления деятельности по управлению ценными бумагами на рынке ценных бумаг, осознает риски, связанные с передачей активов в доверительное управление и выражает согласие принять указанные риски.

При заключении договора истец был также предупрежден ответчиком о рисках инвестирования денежных средств в структурные продукты (ноты). Так, в соответствии с пунктом 1.7. декларации (уведомления) о рисках было предусмотрено, что риск инвестирования в структурные продукты (ноты). Структурные продукты представляют собой сложный комплексный финансовый инструмент (финансовую стратегию), где выплата зависит от изменений определенных характеристик одного или нескольких базовых активов (ценных бумаг, фондовых индексов, процентных ставок и других активов). Таким образом, структурные продукты рассматриваются как комплексное инвестиционное решение, посредством которого можно достичь определенного уровня доходности при заранее определенных условиях. Основной риск, связанный с инвестированием в структурированные продукты, это риск потери инвестированной суммы. Условия структурного продукта могут предусматривать полную или частичную потерю первоначальной суммы инвестирования или потерю накопленного дохода при наступлении условий, определенных условиями выпуска структурного продукта. Инвестирование в структурные продукты предполагает их удержание в портфеле клиента в течение определенного (фиксированного) периода. Выплата дохода от инвестирования в структурные продукты может осуществляться в конце срока продукта либо предполагать определенные промежуточные выплаты. Досрочная продажа, если это возможно исходя из рыночных условий, может привести к существенным убыткам, в зависимости от условий структурного продукта. В структурных продуктах при наличии встроенной защиты капитала, предоставленной эмитентом продукта, такая защита обеспечивается только в конце срока действия продукта. В связи с этим, если на дату досрочной продажи стоимость продукта, исходя из текущих рыночных условий, окажется ниже начальной цены, инвестор может понести существенные убытки. Кроме того, в некоторых случаях досрочная продажа может предполагать штраф в пользу эмитента. Кроме того, риски инвестирования в структурный продукт определяются рисками составляющих его базовых активов. Так, например, портфель, в который покупается опцион, всегда демонстрирует немедленную переоценку в отрицательную сторону из-за падения цены опциона сразу после покупки. Связано это с тем, что уплаченная по опциону премия вычитается из расчета стоимости портфеля, и дальнейшая оценка опциона осуществляется в зависимости от ряда факторов, основной из которых – динамика базового актива относительно страйка (т.е. начального значения базового актива): чем больше вырос базовый актив относительно страйка, тем выше будет оценка опциона; соответственно, если базовый актив вырос незначительно либо снизился, оценка опциона в портфеле будет близка к нулю. Изъятие клиентом части активов в течение срока действия договора может привести к вынужденной продаже (закрытию) инструмента и снижению доходности структурного продукта. Понятие «защита» капитала – условное и является относительной характеристикой продукта. Так называемая защитная часть структурного продукта представляет собой ценную бумагу (набор ценных бумаг) с фиксированной доходностью, которой присущи все риски, свойственные ценным бумагам. Риск базового актива, являющегося защитной частью структурного продукта - один из основных рисков структурного продукта. Кроме того, существует кредитный риск эмитента структурного продукта, в результате реализации которого клиент может не получить ожидаемой суммы.

16.08.2019 на основании полученного от истца заявления о признании квалифицированным инвестором, а также документов, подтверждающих соответствие истца требованиям, предъявляемым к квалифицированным инвесторам в соответствии с регламентом признания лиц квалифицированными инвесторами в ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ», управляющим была осуществлена процедура признания истца квалифицированным инвестором, о чем в реестре лиц, признанных квалифицированными инвесторами, была внесена запись № 1805 от 16.08.2019.

О признании квалифицированным инвестором ответчик уведомил истца, что подтверждается его подписью на имеющемся в материалах дела уведомлении.

19.08.2019 истцом в доверительное управление по договору были переданы денежные средства в размере сумма.

18.09.2019 ответчик ознакомил истца с условиями выпуска и обращения отзывной ноты в USD или EUR на корзину акций энергетических компаний с ежеквартальным накапливаемым купоном и условной защитой капитала, предполагаемой для приобретения в портфель истца в рамках договора, а также c рисками, связанными с инвестированием в такой продукт, что подтверждается полученным от истца заявлением о согласии с инвестициями от 18.09.2019, имеющемся в материалах дела.

26.09.2019 (с датой расчетов 03.10.2019) в рамках договора, в том числе выбранной инвестиционной стратегии и с учетом полученного согласия истца на инвестирование в продукт, истцу была приобретена отзывная нота в форме облигации иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC and Eni SpA in USD 03.10.2022 (ISIN: XS2027806012).

В период действия договора по облигациям иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC and Eni SpA in USD 03.10.2022 (ISIN: XS2027806012) истцом был получен купонный доход в размере сумма.

18.09.2019 ответчик также ознакомил истца с условиями выпуска и обращения отзывной ноты в USD или EUR на корзину акций компаний сектора безналичных платежей с ежемесячным накапливаемым купоном, понижающимся уровнем автоотзыва и условной защитой капитала (усиленный) барьер предполагаемой для приобретения в портфель истца в рамках договора, а также c рисками, связанными с инвестированием в такой продукт, что подтверждается полученным от истца заявлением о согласии с инвестициями от 18.09.2019, имеющемся в материалах дела.

27.09.2019 (с датой расчетов 11.10.2019) в рамках договора, в том числе выбранной инвестиционной стратегии и с учетом полученного согласия истца на инвестирование, истцу была приобретена отзывная нота в форме облигации иностранного эмитента Nomura International Funding Pte. Ltd. Notes on PYPL UQ, SQ UN, WDI GY, AXP UN in USD 29.09.2022 (ISIN: XS2059679667).

В период действия договора по облигациям иностранного эмитента Nomura International Funding Pte. Ltd. Notes on PYPL UQ, SQ UN, WDI GY, AXP UN in USD 29.09.2022 (ISIN: XS2059679667) истцом был получен купонный доход в размере сумма.

04.02.2020 ответчик ознакомил истца с условиями выпуска и обращения отзывной ноты в USD или EUR на корзину акций энергетических компаний с ежеквартальным накапливаемым купоном и условной защитой капитала, предполагаемой для приобретения в портфель истца в рамках договора, а также c рисками, связанными с инвестированием в такой продукт, что подтверждается полученным от истца заявлением о согласии с инвестициями от 04.02.2020, имеющимся в материалах дела.

27.02.2020 (с датой расчетов 05.03.2020) в рамках договора, в том числе выбранной инвестиционной стратегии и с учетом полученного согласия Истца на инвестирование в продукт, ему была приобретена отзывная нота в форме облигации иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC, Eni SpA in USD 06.03.2023 (ISIN: XS2112454330).

В период действия договора по облигациям иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC, Eni SpA in USD 06.03.2023 (ISIN: XS2112454330) истцом был получен купонный доход в размере сумма. При этом, купонный доход по данным ценным бумагам был накоплен и выплачен эмитентом сразу за весь период с даты приобретения облигаций в портфель истца и поступил в портфель истца 10.03.2022.

06.06.2022 в соответствии с корпоративным действием эмитентом был начислен купонный доход по облигациям иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC, Eni SpA in USD 06.03.2023 (ISIN: XS2112454330) в размере сумма, который в инвестиционный портфель истца пока не поступил.

06.06.2022 в соответствии с корпоративным действием облигации иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC, Eni SpA in USD 06.03.2023 (ISIN: XS2112454330) были досрочно погашены эмитентом, однако денежные средства от их погашения в размере сумма в инвестиционный портфель истца пока не поступили.

03.10.2022 в соответствии с корпоративным действием облигации иностранного эмитента Nomura International Funding Pte. Ltd. Notes on PYPL UQ, SQ UN, WDI GY, AXP UN in USD 29.09.2022 (ISIN: XS2059679667) были погашены эмитентом, однако денежные средства от их погашения в размере 10,788 долларов США в инвестиционный портфель истца пока не поступили.

06.10.2022 в соответствии с корпоративным действием облигации иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC and Eni SpA in USD 03.10.2022 (ISIN: XS2027806012) были погашены эмитентом, однако денежные средства от их погашения в размере сумма в инвестиционный портфель истца пока не поступили.

По мнению истца, ответчик приобрел для него заведомо убыточные бумаги, что привело к финансовым потерям истца, истец о таких условиях покупки (снижение стоимости на 21%) предупрежден не был; ноты XS2059679667, XS2027806012 и XS2112454330 доверительный управляющий в нарушение прав истца приобрел ему без ведома истца.

Как указывает в письменных возражениях ответчик, непоступление в портфель истца начисленного купонного дохода и выплат при погашении по облигациям иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC, Eni SpA in USD 06.03.2023 (ISIN: XS2112454330), а также выплат при погашении по облигациям иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC and Eni SpA in USD 03.10.2022 (ISIN: XS2027806012) и облигациям иностранного эмитента Nomura International Funding Pte. Ltd. Notes on PYPL UQ, SQ UN, WDI GY, AXP UN in USD 29.09.2022 (ISIN: XS2059679667) обусловлено введением в феврале 2022 года санкций в отношении Российской Федерации, что повлекло соответственно введение ограничений на операции с денежными средствами между вышестоящими иностранными депозитариями и адрес, который, в свою очередь, является вышестоящим депозитарием по отношению к депозитарию, осуществляющему учет на вышеуказанные облигации.

При рассмотрении требований истца суд учитывает, что исходя из исследованных судом доказательств, все ценные бумаги, приобретенные ответчиком в инвестиционные портфель истца по договору, погасились. В портфеле истца по договору находятся только денежные средства в долларах США и дебиторская задолженность в размере начисленного, но еще не поступившего в инвестиционный портфель по договору купонного дохода по облигациям иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC, Eni SpA in USD 06.03.2023 (ISIN: XS2112454330), а также начисленных, но еще не поступивших в инвестиционный портфель по договору денежных средств от погашения облигаций иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC, Eni SpA in USD 06.03.2023 (ISIN: XS2112454330), облигаций иностранного эмитента Nomura International Funding Pte. Ltd. Notes on PYPL UQ, SQ UN, WDI GY, AXP UN in USD 29.09.2022 (ISIN: XS2059679667) и облигаций иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC and Eni SpA in USD 03.10.2022 (ISIN: XS2027806012).

С учетом вышеуказанного судом не может быть принят во внимание довод истца о том, что ответчик приобрел для истца заведомо убыточные ценные бумаги. Облигации иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC, Eni SpA in USD 06.03.2023 (ISIN: XS2112454330) и облигации иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC and Eni SpA in USD 03.10.2022 (ISIN: XS2027806012), одним из базовых активов которых являлись акции компании BP PLC, были успешно погашены эмитентами, при этом выплата номинала облигаций при их погашении была начислена эмитентом в полном размере т.е. в размере первоначально инвестированных в такие ценные бумаги денежных средств. Кроме того, истцом по данным ценным бумагам в период действия договора был получен купонный доход в совокупном размере сумма.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства в инвестиционный портфель истца по договору 27.09.2019 (с датой расчетов 11.10.2019) была приобретена отзывная нота в форме облигации иностранного эмитента Nomura International Funding Pte. Ltd. Notes on PYPL UQ, SQ UN, WDI GY, AXP UN in USD 29.09.2022 (ISIN: XS2059679667), одним из базовых активов которой являлись акции компании Wirecard AG.

Ответчик в письменных возражениях указал, что события, повлекшие резкое снижение стоимости акций компании Wirecard AG, начали происходить в апреле 2020 года, когда аудиторы сообщили, что не могут убедиться в наличии сумма на счетах компании и подтвердить сделки за 2016-2018 годы, которые принесли ей большую часть выручки поскольку Wirecard AG не предоставила достаточной документации для рассмотрения всех заявлений о бухгалтерских нарушениях, сделанных Financial Times. Также 19 июня 2020 года CEO Wirecard AG фио подал в отставку, а 22 июня 2020 компания Wirecard AG заявила, что 1,9 сумма прописью, зарезервированных на ее счетах, вероятно, никогда не существовали. 25 июня 2020 года было объявлено об аресте CEO Wirecard AG фио. За неделю стоимость акций компании Wirecard AG упала со сумма до сумма за акцию. 25 июня 2020 года руководство компании Wirecard AG подало заявление о банкротстве. В кратком заявлении компании говорилось, что руководство решило обратиться за защитой в суд «из-за надвигающейся неплатежеспособности и чрезмерной задолженности», задолжав кредиторам почти сумма после обнаружения зияющей дыры в ее бухгалтерских книгах. 29 июня 2020 Мюнхенский суд назначает фио управляющим в деле о неплатежеспособности Wirecard AG и начинается процедура банкротства, в рамках которой управляющий осуществляет реализацию активов компании по всему миру. В настоящий момент процедура банкротства Wirecard AG продолжается, вся информация о ходе этой процедуры есть на официальном сайте компании https://www.wirecard.com/. При этом вся вышеуказанная информация размещена в публичном доступе на следующих сайтах в сети Интернет: Timeline: The rise and fall of Wirecard, a German tech champion | Reuters; https://www.cnbc.com/2020/06/25/german-payments-company-wirecard-files-for-insolvency.html; Wirecard: inside an accounting scandal | Financial Times (ft.com); German payments company Wirecard files for insolvency (cnbc.com). Таким образом, ответчик не мог предсказать вышеуказанные события, которые произошли после апреля 2020 года т.е. уже после приобретения в сентябре 2019 года в портфель истца облигаций иностранного эмитента Nomura International Funding Pte. Ltd. Notes on PYPL UQ, SQ UN, WDI GY, AXP UN in USD 29.09.2022 (ISIN: XS2059679667) и впоследствии повлекли резкое снижение их стоимости.

При этом, действуя добросовестно и в интересах истца для выяснения всех обстоятельств относительно ситуации с компанией Wirecard AG и определения возможных способов защиты интересов держателей облигаций иностранного эмитента Nomura International Funding Pte. Ltd. Notes on PYPL UQ, SQ UN, WDI GY, AXP UN in USD 29.09.2022 (ISIN: XS2059679667) ответчиком было получено заключение немецкой юридической фирмы в отношении перспектив судебных разбирательств с компанией Wirecard AG, о результатах которого он 08.10.2021 проинформировал истца в соответствующем уведомлении на адрес его электронной почты, предусмотренной договором.

В соответствии с вышеуказанным заключением ответчик проинформировал истца о следующем. Подача иска в суд Германии в отношении материально-правовых требований к компании Wirecard AG на текущей стадии дела о банкротстве невозможна. Однако возможна подача заявления конкурсному управляющему о включении требований истца в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве компании Wirecard AG. Вместе с тем, в случае отказа конкурсного управляющего во включении требований, такой отказ будет необходимо обжаловать в суде Мюнхена, который ведет дело о банкротстве. Однако, даже в случае включения в реестр кредиторов вероятнее всего требования истца не будут удовлетворены в полном объеме. Размер выплаты (квоты), на которую истец сможет рассчитывать, неизвестен. Он будет устанавливаться в рамках дела о банкротстве и будет зависеть от объема имущественной (конкурсной) массы должника (компании Wirecard), объема требований кредиторов и очередности удовлетворения требований. Также возможна подача в суд Германии иска одновременно к нескольким бывшим сотрудникам компании Wirecard AG (бывшему руководству компании Wirecard AG). По оценке немецкой юридической фирмы, учитывая большое количество потенциальных кредиторов и ожидаемый размер требований к бывшему руководству компании Wirecard AG со стороны конкурсного управляющего, которое привлечено конкурсным управляющим к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (компании Wirecard AG) по делу о банкротстве, весьма вероятно, что имущественная масса бывших сотрудников компании Wirecard AG не будет достаточной для удовлетворения требований всех кредиторов, кредиторы получат на основании своих требований только предположительно низкую квоту. Вместе с тем, такие лица не будут освобождены от ответственности даже спустя годы после окончания процедуры банкротства компании Wirecard AG. Если они позже получат дополнительные средства (например, за счет новой работы, наследства, страхования), кредиторы смогут получить удовлетворение за счет обращения взыскания на это новое имущество.

При этом ответчик также проинформировал истца о том, что в случае его намерения подать заявление конкурсному управляющему о включении требований истца в реестр кредиторов и/или намерения истца подать иск к бывшим сотрудникам компании Wirecard AG в суде Германии ему необходимо проинформировать об этом ответчика. В таком случае ответчик дополнительно сообщил бы истцу контакты вышеуказанной немецкой юридической компании, для ведения истцом дальнейших переговоров по вопросу подачи заявления о включении в реестр кредиторов и/или подачи иска к бывшим сотрудникам компании Wirecard AG. При этом ответчик также сообщил истцу, что по мнению ответчика расходы на услуги вышеуказанной юридической компании могут оказаться дорогостоящими, и могут превысить размер возмещения, которое истец сможет получить по итогам процедуры банкротства компании Wirecard AG и/или длительных судебных процедур с бывшим руководством компании Wirecard AG.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» управляющий вправе самостоятельно обращаться в суд с любыми исками в связи с осуществлением им деятельности по управлению ценными бумагами, в том числе с исками, право предъявления которых в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено акционерам или иным владельцам ценных бумаг.

Ответчик указывает, что поскольку у ответчика отсутствует достаточная квалификация и знания в области немецкого права, ответчик также сообщил истцу, что для представления его интересов на адрес ответчику будет необходимо привлечение юридической компании, специализирующейся на немецком праве. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в случае обращения управляющего в суд в связи с осуществлением им деятельности по управлению ценными бумагами судебные издержки, включая государственную пошлину, оплачиваются управляющим за счет имущества, являющегося объектом доверительного управления. Таким образом, в случае обращения ответчика в немецкий суд истцу было бы необходимо внести дополнительные денежные средства для оплаты вышеуказанных расходов. Размер указанных расходов, в случае согласия истца на судебное разбирательство, подлежал дополнительному согласованию. При этом ответчик также сообщил истцу, что по мнению ответчика, возмещение убытков держателям облигаций иностранного эмитента Nomura International Funding Pte. Ltd. Notes on PYPL UQ, SQ UN, WDI GY, AXP UN in USD 29.09.2022 (ISIN: XS2059679667) представляется сложным, дорогостоящим и малоперспективным с учетом того, что требования держателей облигаций могут остаться неудовлетворенными по причине недостаточности имущества должника (компании Wirecard AG) и имущества бывших сотрудников компании Wirecard AG, при этом расходы истца на участие в деле о банкротстве компании Wirecard AG и/или в судебных процессах в суде Германии, которые займут длительное время, будут значительными.

В ответ на вышеуказанное уведомление от истца ответчиком не было получено никакой информации, запросов или просьбы к управляющему представлять интересы истца на адрес, в т.ч. о намерениях истца подавать заявление конкурсному управляющему о включении требований истца в реестр кредиторов и/или намерения истца подать иск к бывшим сотрудникам компании Wirecard AG в суде Германии.

Довод истца о том, что что ответчик не предоставил по запросу истца копии подписанных им согласий на покупку нот XS2059679667, XS2027806012 и XS2112454330 поскольку истец не давал своего согласия на покупку таких ценных бумаг, ввиду чего доверительный управляющий в нарушение прав истца приобрел ему ноты XS2059679667, XS2027806012 и XS2112454330 без его ведома, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется копия обращения истца к ответчику от 09.08.2021 с просьбой предоставить ему копии вышеуказанных заявлений о согласии с инвестицими и копия письма ответчика в адрес истца от 17.08.2021, в приложении к которому ответчик направил истцу копии запрошенных им согласий. Также в материалах дела имеются копии подписанных истцом заявлений о согласии с инвестированием переданных в доверительное управление денежных средств в облигации иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC, Eni SpA in USD 06.03.2023 (ISIN: XS2112454330), облигации иностранного эмитента Nomura International Funding Pte. Ltd. Notes on PYPL UQ, SQ UN, WDI GY, AXP UN in USD 29.09.2022 (ISIN: XS2059679667) и облигации иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC and Eni SpA in USD 03.10.2022 (ISIN: XS2027806012). В данных согласиях истец не только выразил намерение осуществить инвестирование денежных средств в вышеуказанные ценные бумаги, но также подтвердил осознанием им рисков, связанных с инвестированием в такие ценные бумаги и согласие принять такие риски. При этом факт подписания таких заявлений истцом не оспаривался.

Таким образом, истец при приобретении в его портфель отзывных нот XS2059679667, XS2027806012 и XS2112454330 был предупрежден ответчиком о рисках конкретных финансовых инструментов, что подтверждается в том числе подписью истца на соответствующих заявлениях о согласии с инвестированием денежных средств в структурные ноты, которые были впоследствии приобретены в портфель истца по договору. Однако, несмотря на предупреждение истца о наличие рисков инвестирования денежных средств в ценные бумаги и в том числе в структурные продукты (ноты), истец выразил свое намерение осуществить инвестирование денежных средств именно в структурные ноты.

Судом также признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика осуществить возврат денежных средств в полном объеме по договору доверительного управления ценными бумагами №4308-У от 16.08.2019 в размере сумма, поскольку в соответствии с пунктами 15.7, 15.9 и 15.10 договора доверительного управления ценными бумагами №4308-У от 16.08.2019 для досрочного расторжения договора по инициативе клиента клиент должен направить управляющему оригинал требования о выводе активов в отношении всех активов, находящихся в доверительном управлении. При получении управляющим оригинала требования о выводе активов в отношении всех активов или при окончании срока действия договора активы подлежат возврату клиенту в течение срока, не превышающего 35 календарных дней от даты получения управляющим оригинала требования о выводе активов (с даты окончании срока действия договора). Возврат активов клиенту осуществляется в том составе, в котором указано клиентом в требовании о выводе активов, путем возврата клиенту активов в виде денежных средств путем их перечисления по банковским реквизитам клиента, указанным в требовании о выводе активов, а также путем перевода ценных бумаг на счета клиента, указанные в требовании о выводе активов.

Вместе с тем, договор доверительного управления ценными бумагами №4308-У от 16.08.2019 истцом не расторгнут, требование о выводе активов в отношении всех активов по договору ответчику от истца не поступало, активы из доверительного управления истцом не возвращены и находятся в доверительном управлении ответчика. При этом ответчик не препятствует истцу в прекращении договора и возврате активов из доверительного управления по договору, а какие-либо основания для прекращения договора по инициативе ответчика отсутствуют. Таким образом, для возврата всех активов по договору истцу необходимо подать ответчику требование о выводе всех активов, в таком случае активы по договору будут возвращены истцу в порядке и сроки, предусмотренные договором. С учетом вышеуказанного, какие-либо основания для обязания ответчика осуществить возврат активов истца по договору в судебном порядке отсутствуют.

С учетом вышеуказанного судом также не может быть признано обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ поскольку в соответствии с п.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Однако, как следует из материалов дела, ответчик не удерживает активы истца неправомерно, поскольку осуществляет доверительное управление активами истца в рамках заключенного с истцом договора; истец не подавал ответчику требование о выводе всех активов с целью их возврата из доверительного управления договору.

Судом также признается необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика недополученного заработка в размере сумма с учетом следующего.

Как установлено всудом, в соответствии с условиями выпуска и обращения отзывной ноты в форме облигации иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC and Eni SpA in USD 03.10.2022 (ISIN: XS2027806012), ежеквартально эмитентом выплачивается купон в размере 4,10% при условии, что стоимость каждой из акций, являющихся базовыми активами Облигации, не снизится более чем на 15% в дату оценки. В противном случае (хотя бы одна из акций снизилась более чем на 15%) купон не выплачивается, но запоминается, прибавляется к купону за следующий период и выплачивается при выполнении вышеуказанного условия. В период действия договора по данным облигациям в портфель истца был получен 1 купон в размере сумма. Данный купон поступил в инвестиционный портфель истца по договору 09.01.2020. Поскольку в последующие даты оценки котировки акций некоторых из компаний, являющихся базовыми активами облигаций, были ниже более чем на 15% предусмотренного условиями выпуска облигаций размера купонного барьера, купонный доход после 09.01.2020 не выплачивался эмитентом, однако, данный купонный доход по облигациям накапливался и запоминался, и подлежал выплате эмитентом при условии, что стоимость акций, являющихся базовыми активами облигаций, не снизится более чем на 15% в следующую дату оценки, а также при условии не наступления иных обстоятельств в соответствии с эмиссионными документами по облигации.

Также, согласно условиям выпуска и обращения отзывной ноты в форме облигации иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC, Eni SpA in USD 06.03.2023 (ISIN: XS2112454330), ежеквартально эмитентом выплачивается купон в размере 4% при условии, что ни одна из акций, являющихся базовыми активами облигации, не снизится более чем на 19,5% в дату оценки. В противном случае (хотя бы одна из акций снизилась более чем на 19,5%) купон не выплачивается, но запоминается, прибавляется к купону за следующий период и выплачивается при выполнении вышеуказанного условия. 10.03.2022 в портфель истца по данным облигациям поступил купонный доход в общем размере сумма. Поскольку в предыдущие даты оценки акции некоторых из компаний, являющихся базовыми активами облигаций, были ниже более чем на 19,5% от предусмотренного условиями выпуска облигаций размера купонного барьера, купонный доход не выплачивался эмитентом, однако, накапливался и запоминался. Поскольку в последнюю дату оценки 28.02.2022 котировки акций всех компаний, являющихся базовыми активами облигаций, соответствовали вышеуказанным параметрам купонного барьера по облигации, купонный доход был выплачен эмитентом и поступил в портфель истца. Также 06.06.2022 по облигациям эмитентом был начислен в соответствии с купонным расписанием еще один купон в размере сумма.

Согласно условиям выпуска и обращения отзывной ноты в форме облигации иностранного эмитента Nomura International Funding Pte. Ltd. Notes on PYPL UQ, SQ UN, WDI GY, AXP UN in USD 29.09.2022 (ISIN: XS2059679667), ежемесячно эмитентом выплачивается купон в размере 1,25% при условии, что в дату оценки стоимость всех акций, являющихся базовыми активами данной облигации, будут равны или выше предусмотренного условиями выпуска купонного барьера. В противном случае если стоимость хотя бы одной из акций ниже купонного барьера купон не выплачивается, но запоминается, прибавляется к купону за следующий период и выплачивается при выполнении вышеуказанного условия. В период с 05.11.2019 по 30.04.2020 в портфель истца по данным облигациям поступило 7 купонов в общем размере сумма. Поскольку в последующие даты оценки котировки акций некоторых из компаний, являющихся базовыми активами данных облигаций, были ниже предусмотренного условиями выпуска облигаций размера купонного барьера, купонный доход после 30.04.2020 не выплачивался эмитентом.

Выплата купонного дохода зависит от условий выпуска и обращения, а также параметров выплаты купонного дохода в рамках соответствующих структурных нот, с которыми истец был должным образом ознакомлен ответчиком до приобретения таких продуктов в его инвестиционный портфель. При приобретении структурных нот истец, являющийся квалифицированным инвестором, осознавал и понимал условия выпуска таких структурных продуктов и зависимость выплаты купонного дохода от рыночных котировок базовых активов, входящих в состав таких структурных продуктов, однако несмотря на это выразил намерение осуществить инвестирование денежных средств, переданных им в доверительное управление по договору, именно в облигации иностранного эмитента Nomura International Funding Pte. Ltd. Notes on PYPL UQ, SQ UN, WDI GY, AXP UN in USD 29.09.2022 (ISIN: XS2059679667), облигации иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC, Eni SpA in USD 06.03.2023 (ISIN: XS2112454330) и облигации иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC and Eni SpA in USD 03.10.2022 (ISIN: XS2027806012).

Таким образом, неполучение истцом или получение не в полном объеме дохода по облигациям не означает нарушение ответчиком условий договора поскольку доход от инвестиций в облигации не был гарантирован ответчиком условиями договора. Напротив, ответчик неоднократно как при заключении договора, так и в процессе осуществления доверительного управления активами истца предупреждал истца о наличие рисков инвестирования денежных средств в ценные бумаги, в том числе о наличие рыночного риска, который заключается в неблагоприятном изменении цен (стоимости) принадлежащих клиенту финансовых инструментов, в том числе из-за неблагоприятного изменения политической ситуации, резкой девальвации национальной валюты, кризиса рынка государственных долговых обязательств, банковского и валютного кризиса, обстоятельств непреодолимой силы, главным образом стихийного и военного характера, и как следствие, приводит к снижению доходности или даже убыткам, в зависимости от выбранной стратегии рыночный (ценовой) риск будет состоять в увеличении (уменьшении) цены финансовых инструментов.

При этом недополученный истцом доход по облигациям иностранного эмитента Nomura International Funding Pte. Ltd. Notes on PYPL UQ, SQ UN, WDI GY, AXP UN in USD 29.09.2022 (ISIN: XS2059679667), облигациям иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC, Eni SpA in USD 06.03.2023 (ISIN: XS2112454330) и облигациям иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC and Eni SpA in USD 03.10.2022 (ISIN: XS2027806012) не является недополученным заработком, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку получение такого дохода в принципе не было гарантировано условиями договора. Кроме того, договор, заключенный между истцом и ответчиком, не является трудовым договором, в рамках которого ответчик обязан выплачивать истцу заработок (заработную плату). Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором доверительного управления ценными бумагами, в рамках которого в соответствии с п.1 ст. 1012 ГК РФ одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Таким образом, при осуществлении доверительного управления по договору ответчиком были соблюдены все требования, предусмотренные действующим законодательством и договором, ответчик приобретал облигации иностранного эмитента Nomura International Funding Pte. Ltd. Notes on PYPL UQ, SQ UN, WDI GY, AXP UN in USD 29.09.2022 (ISIN: XS2059679667), облигации иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC, Eni SpA in USD 06.03.2023 (ISIN: XS2112454330) и облигации иностранного эмитента SG Issuer SA Phoenix Plus Worst Of on Royal Dutch Shell PLC, TOTAL SA, BP PLC and Eni SpA in USD 03.10.2022 (ISIN: XS2027806012) в соответствии с условиями договора, выбранной истцом инвестиционной стратегией и инвестиционной декларацией по договору, истец является квалифицированным инвестором, в связи с чем, приобретение вышеуказанных облигаций, предназначенных к приобретению только для квалифицированных инвесторов, соответствовало статусу истца, истец не оспаривал приобретение вышеуказанных облигаций в течение всего срока действия договора, ответчик осуществлял доверительное управления по договору на основании действий клиента, результат доверительного управления по договору был обусловлен реализацией рыночного риска, о котором истец был должным образом предупрежден ответчиком, и который не зависел от действий или бездействий ответчика.

Таким образом, в действиях ответчика по оказанию услуг доверительного управления истцу отсутствуют элементы состава убытков. Вред, причиненный имуществу истца, не был причинен действиями ответчика. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, вызванным погашением облигаций иностранного эмитента Nomura International Funding Pte. Ltd. Notes on PYPL UQ, SQ UN, WDI GY, AXP UN in USD 29.09.2022 (ISIN: XS2059679667), принадлежащих истцу, в связи с чем также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма по возврату налога за 2020 год.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кузьминым Н.И. исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат компенсации за счет ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг и услуг нотариуса, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кузьмина Николая Ивановича к ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» об обязании осуществить возврат денежных средств, взыскании недополученного заработка, процентов, денежных средств, связанных с расходами на представление юридических услуг, расходов по оплате нотариальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина