Приговор по делу № 1-134/2020 от 11.03.2020

Дело № 1-134/2020

24RS0004-01-2020-000388-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 г. пос. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

подсудимого Киселева С.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Красноярской коллегии адвокатов Гурьяновой Н.С., представившей ордер № 099447 от 15.06.2020г., удостоверение №190,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Киселев С.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего одного ребенка, работающего директором у ИП «Киселев С.А.», проживающего: Красноярский край, <адрес> комиссаров, 28-4, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержится с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Киселев С.А. совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище; тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов <дата> до 10 часов 20 минут <дата>, Киселев С.А. находился в ДНТ «Огни Енисея» <адрес>. Проходя мимо участка № по <адрес> ДНТ «Огни Енисея», принадлежащего Цыгулиной Т.Н., Киселев С.А. увидел открытую входную дверь в строящемся доме и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Цыгулиной Т.Н. из вышеуказанного дачного дома.

    Реализуя задуманное, в период с 19 часов <дата> до 10 часов 20 минут <дата>, Киселев С.А. через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение непригодного для проживания дачного <адрес> ДНТ «Огни Енисея», откуда тайно похитил водяной электронасос марки «Ручеек» стоимостью 2000 рублей, складной стол стоимостью 5000 рублей, электрочайник марки «Scarlett» стоимостью 1000 рублей, микроволновую печь неустановленной марки стоимостью 3000 рублей, два электрообогревателя марки «Galaxy» стоимостью 2000 рублей каждый на сумму 4000 рублей, пылесос неустановленной марки стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 16500 рублей, принадлежащие Цыгулиной Т.Н.

    С похищенным имуществом Киселев С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Киселев С.А. причинил Цыгулиной Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

    2) В период с <дата> до <дата>, Киселев С.А. с целью тайного хищения чужого имущества на принадлежащем ему автомобиле «Тоуота Corona» государственный номер № приехал в ДНТ «Озерки-3» <адрес> и, проходя по территории вышеуказанного ДНТ у Киселева С.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с участка № 228, принадлежащего Лучининой С.Н.

    Реализуя задуманное, в период с <дата> по <дата>, Киселев С.А. перелез через забор на территорию участка № ДНТ «Озерки-3», при помощи найденной на участке отвертки отжал пластиковое окно в бане, и незаконно проник внутрь пригодной для временного проживания бани. Находясь в помещении вышеуказанной бани, Киселев С.А. тайно похитил стиральную машинку марки «LG» стоимостью 10 000 рублей, пылесос марки «Tefal Соmраст Power» стоимостью 6500 рублей, утюг марки «Scarlett» стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 18000 рублей, принадлежащие Лучининой С.Н.

С похищенным имуществом Киселев С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Киселев С.А. причинил Лучининой С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

    3) <дата> в дневное время, Киселев С.А. с целью тайного хищения чужого имущества на принадлежащем ему автомобиле «Тоуота Corona» государственный номер № НУ/124 приехал в ДНТ «Ермолаевское - 2» <адрес> и, проезжая по территории вышеуказанного ДНТ, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с участков №, принадлежащих Петреевой О.Н.

    Реализуя задуманное, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 04 минут <дата>, Киселев С.А. прошел на садовые участки №, расположенные в ДНТ «Ермолаевское - 2», при помощи металлического прута, найденного на участке, взломал входную дверь и незаконно проник в непригодный для проживания дачный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил электрообогреватель марки «Neo Clima» стоимостью 2000 рублей, домашний кинотеатр марки «Samsung» стоимостью 5000 рублей, удлинитель длиной 50 метров стоимостью 2000 рублей, комплект, состоящий из паяльника, припоя, кислоты и отвертки с головками в пластиковом футляре стоимостью 2000 рублей, электронные весы марки «Vitek» стоимостью 1000 рублей, полимерную сумку, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Петреевой О.Н.

    С похищенным имуществом Киселев С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Киселев С.А. причинил Петреевой О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

    4) 01.12.2019 года в дневное время, Киселев С.А. с целью тайного хищения чужого имущества на принадлежащем ему автомобиле «Тоуота Corona» государственный номер К 689 НУ/124 приехал в ДНТ «Ермолаевское -2» <адрес> и, проезжая по территории вышеуказанного ДНТ, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с участка №, принадлежащего Котельникову П.М.

    Реализуя задуманное, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 04 минут <дата>, Киселев С.А. прошел на садовый участок № 27, расположенный в ДНТ «Ермолаевское - 2», при помощи металлического прута, найденного на участке, взломал навесной замок на металлическом контейнере и незаконно проник внутрь него, откуда тайно похитил бензотриммер марки «Husgvarna 12SR» стоимостью 7000 рублей, циркулярную пилу марки «Bosh» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Котельникову П.М.

    С похищенным имуществом Киселев С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Киселев С.А. причинил Котельникову П.М. материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, который для Котельникова П.М. значительным не является.

5) В период с <дата> до <дата> с целью тайного хищения чужого имущества, Киселев С.А. на принадлежащем ему автомобиле «Тоуота Corona» государственный номер № приехал в ДНТ «Есаульский бор» <адрес> Красноярского края и, проезжая по территории вышеуказанного ДНТ, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с участка № по <адрес>, принадлежащего Путинцевой Е.И.

Реализуя задуманное, в период с <дата> до <дата>, Киселев С.А. прошел на участок № по <адрес> ДНТ «Есаульский бор» <адрес>, при помощи металлического прута, найденного рядом с участком, отжал пластиковое окно гаража и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензотриммер марки «ChaMpion» стоимостью 2000 рублей, газонокосилку марки «STerwins» стоимостью 7000 рублей. Продолжая свои преступные намерения, Киселев С.А. в период с <дата> до <дата>, подошел к расположенному на вышеуказанном участке строящемуся дому, при помощи металлического прута отжал пластиковое окно и незаконно проник в помещение дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил дрель-шуруповерт марки «Бехтег» стоимостью 1500 рублей; бензопилу марки «Carverrsg 25-12К» стоимостью 1500 рублей; рубанок ручной электрический стоимостью 1500 рублей; цепную пилу марки «Makita UC3020A» стоимостью 2000 рублей; машинку деревообрабатывающую марки «Мастер - Универсал 2000», стоимостью 7000 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Путинцевой Е.И.

С похищенным имуществом Киселев С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Киселев С.А. причинил Путинцевой Е.И. материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей, который для Путинцевой Е.И. не является значительным.

    В судебном заседании подсудимый Киселев С.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшие Лучинина С.Н., Котельников П.М., Петреева О.Н., Путинцева Е.И., Цыгулина Т.Н. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Киселева С.А. в особом порядке, о чем представили суду письменные заявления.

Принимая во внимание ходатайство Киселева С.А., его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие потерпевших, защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, мера наказания за каждое преступление, вменяемое в вину Киселева С.А., не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Действия Киселева С.А. суд квалифицирует по преступлениям в отношении потерпевших Цыгулиной Т.Н. и Петреевой О.Н. по каждому преступлению по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении потерпевшей Лучининой С.Н. суд квалифицирует действия Киселева С.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Киселева С.А. по преступлениям в отношении потерпевших Котельникова П.М. и Путинцевой Е.И. суд квалифицирует по каждому преступлению по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести и тяжкому, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в КПНД и КНД не состоит, по всем преступлениям написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания, подтверждая их проверками на месте, частично возместил ущерб, причиненный в результате преступления Петреевой О.Н. на сумму 10 000 рублей, путем возвращения похищенного имущества, принес публичные извинения потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, занимается общественно полезным трудом. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие места работы и удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, публичное принесение извинений потерпевшим. По преступлению в отношении потерпевшей Петреевой О.Н. суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Киселевым С.А. преступлений средней тяжести и тяжкого, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в силу положений ст.6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление Киселева С.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает правильным назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением к окончательному наказанию ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших Цыгулиной Т.Н. на сумму 16 500 рублей, Лучининой С.Н. на сумму 18 000 рублей, Котельникова П.М. на сумму 12 000 рублей, Путинцевой Е.И. на сумму 22500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку требования потерпевших обоснованны, затраты соответствуют реальному уровню цен на товары, сложившиеся в данной местности. Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый Киселев С.А. признал гражданские иски в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселев С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших Цыгулина Т.Н. и Петреева О.Н.) за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Лучинина С.Н.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших Котельников П.М. и Путинцева Е.И.) за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Киселев С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев

На основании ст.73 УК РФ назначенное Киселеву С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Киселева С.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в дни, установленные эти органом,.

Гражданские иски потерпевших Цыгулиной Т.Н., Лучининой С.Н., Котельникова П.М., Путинцевой Е.И. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Киселев С.А. в пользу потерпевшей Цыгулина Т.Н. сумму в размере 16 500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Киселев С.А. в пользу потерпевшей Лучинина С.Н. сумму в размере 18 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Киселев С.А. в пользу потерпевшего Котельников П.М. сумму в размере 12 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Киселев С.А. в пользу потерпевшей Путинцева Е.И. сумму в размере 22500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Киселеву С.А. в виде содержания под стражей - отменить. Освободить Киселев С.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: след обуви (том 1 л.д.96), след обуви (том 1 л.д. 238), след обуви (том 2 л.д. 119), след обуви (том 2 л.д. 207), карту памяти с видеозаписью (том 2 л.д. 28), хранящиеся при материалах уголовного дела –хранить при нем в сроках его хранения; навесной замок (том 1 л.д. 213), налобный фонарик (том 2 л.д. 185), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березовский» - уничтожить; электрообогреватель, электронные весы, домашний кинотеатр, полимерную сумку, удлинитель (том 1 л.д. 245), хранящиеся у потерпевшей Петреевой О.Н. –оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья Е.С. Воронова