Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-180/2021 (2-6277/2020;) ~ М-6513/2020 от 05.10.2020

10RS0011-01-2020-012231-79 № 2-180/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцевой В.Ф-А. к администрации Петрозаводского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводские энергетические системы», обществу с ограниченной ответственностью «АЛС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Стародубцева В.Ф-А. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Стародубцев С.Г., управляя автомобилем ААА, принадлежащим истцу на праве собственности, двигаясь по дороге не нарушая скоростного режима и Правил дорожного движения РФ, попал в скрытую от обзора и плохо заметную с водительского места препятствие – открытый люк (сливного колодца), расположенный на проезжей части и не обозначенный дорожными знаками и ограждениями, и находящийся прямо на полосе движения. В результате дорожно – транспортного происшествия (далее также – ДТП) автомобилю истца причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлено наличие открытого люка на проезжей части, представляющего опасность для движения транспортных средств, о чем были составлены соответствующие документы. По мнению истца, участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в ведении администрации Петрозаводского городского округа. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Федулову М.Б. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет 54 178 руб. Истцом также понесены затраты, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 3 000 руб. и по осмотру выявления скрытых дефектов транспортного средства в сумме 1100 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 54 178 руб., а также судебные расходы, в том числе расходы по оценке ущерба в размере 3 000 руб., по осмотру выявления скрытых дефектов транспортного средства в сумме 1100 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 948,34 руб.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Стародубцев С.Г., ООО «ТехРент», АО «ПКС – Водоканал», АО «ПКС-Тепловые сети», МКУ «Служба Заказчика», МУП «Петрозаводские энергетические системы», ООО «АЛС».

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца МУП «Петрозаводские энергетические системы» и ООО «АЛС» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, их процессуальный статуи изменен с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчиков.

Истец просил об удовлетворении вышеуказанных требований к надлежащему ответчику.

До судебного заседания от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, к заявлению приложена справка по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о получении истцом денежных средств в сумме 45000 руб. от ответчика ООО «АЛС» в счет возмещения материального ущерба и оплаты судебных издержек по настоящему делу на основании достигнутых между истцом и указанным ответчиком договоренностей.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Ответчик ООО «АЛС» своего представителя в судебное заседание не направил, представил документы в подтверждение достижения с истцом соглашения по урегулированию спора и фактического его исполнения со своей стороны, в частности: соглашение (мировое соглашение) между истцом и ООО «АЛС» от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 руб.

Иные лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 173 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом такого распорядительного действия, как отказ от заявленных требований, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны, кроме предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе от иска составлено Стародубцевой В.Ф-А. в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Из заявления следует, что отказ от иска является добровольным, мотивирован фактом возмещения ответчиком ООО «АЛС» материального ущерба в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации судебных издержек в согласованных сторонами спора размерах; истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Стародубцевой В.Ф-А. от иска к администрации Петрозаводского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводские энергетические системы», обществу с ограниченной ответственностью «АЛС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу по иску Стародубцевой В.Ф-А. к администрации Петрозаводского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводские энергетические системы», обществу с ограниченной ответственностью «АЛС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Величко