Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35824/2018 от 30.08.2018

Судья – Мищенко И.А. Дело № 33-35824-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Испергеновой Зои Антоновны, Кузьминых Германа Геннадьевича. Осепян Дины Ивановны, Ващенко Виктора Ивановича, Данилец Юрия Ивановича, Ухватовой Натальи Николаевны, Чубенко Александра Петровича, Масич Владимира Владимировича, Компаниец Сергея Алексеевича по доверенности Ветлугаева В.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июля 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Испергенова Зоя Антоновна, Кузьминых Герман Геннадьевич, Осепян Дина Ивановна, Ващенко Виктор Иванович, Данилец Юрий Иванович, Ухватова Наталья Николаевна, Чубенко Александр Петрович, Масич Владимир Владимирович, Компаниец Сергей Алексеевич обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просили признать право собственности за Испергеновой З.А. на гаражный бокс № <...>, общей площадью <...> кв.м., этажность: 1 подземная этажность: 1, материал стен: блоки бетонные, год постройки: <...> расположенный по адресу: <...> признать право собственности за Ващенко В.И. на гаражный бокс № <...> общей площадью <...>.м., этажность: 1 подземная этажность: 1, материал стен: блоки бетонные, год постройки: <...>, расположенный по адресу: <...> признать право собственности за Данилец Ю.И. на гаражный бокс № <...> общей площадью <...> кв.м., этажность: 1 подземная этажность: 1, материал стен: блоки бетонные, год постройки: <...> расположенный по адресу: <...>; признать право собственности за Ухватовой Н.Н. на гаражный бокс №<...> общей площадью <...>.м., этажность: 1 подземная этажность: 1, материал стен: блоки бетонные, год постройки: <...>, расположенный по адресу: <...>; признать право собственности за Кузьминых Г.Г. на гаражный бокс № <...> общей площадью <...> кв.м., этажность: 1 подземная этажность: 1, материал стен: блоки бетонные, год постройки: <...> расположенный по адресу: <...>; признать право собственности за Осепян Д.Н. на гаражный бокс № <...> общей площадью <...> кв.м., этажность: 1 подземная этажность: 1, материал стен: блоки бетонные, год постройки: <...> расположенный по адресу: Краснодарский <...> признать право собственности за Компаниец С.А. на гаражный бокс № <...> общей площадью <...> кв.м., этажность: 1 подземная этажность: 1, материал стен: блоки бетонные, год постройки: <...> расположенный по адресу: <...>; признать право собственности за Водяным А.В. на гаражный бокс № <...> общей площадью <...> кв.м., этажность: 1 подземная этажность: 1, материал стен: блоки бетонные, год постройки: <...> расположенный по адресу: <...>; признать право собственности за Чубенко А.П. на гаражный бокс № <...>. общей площадью <...> кв.м., этажность: 1 подземная этажность: 1. материал стен: блоки бетонные, год постройки: <...>, расположенный по адресу: <...> признать право собственности за Масич В.В. на гаражный бокс № <...>, общей площадью <...> кв.м., этажность: ^подземная этажность: 1, материал стен: блоки бетонные, год постройки: <...>, расположенный по адресу: <...>.

Представитель ответчика, в судебном заседании возражал против иска.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Испергеновой Зои Антоновны, Кузьминых Германа Геннадьевича. Осепян Дины Ивановны, Ващенко Виктора Ивановича, Данилец Юрия Ивановича, Ухватовой Натальи Николаевны, Чубенко Александра Петровича, Масич Владимира Владимировича, Компанией; Сергея Алексеевича к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности Ветлугаев В.В. просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истцов, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов № <...> от <...>. Прикубанскому райсполкому г. Краснодар был предоставлен на праве бессрочного пользования под строительство гаражей боксового типа для владельцев индивидуального автотранспорта земельный участок площадью <...>.м, в <...>.

Решением исполнительного комитета Прикубанского районного совета народных депутатов № <...> от <...> г. был организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей № <...> Постановлением главы администрации Прикубанского района г. Краснодара от 24.02.1992г. № <...> был зарегистрирован Устав ГСК №<...>.

В 1990г. истцы были включены в состав членов ГСК № <...> В 1991-1993 годах истцами за счет собственных средств были возведены гаражные боксы по адресу <...>.

В последующем в 2012 году комплексу вышеуказанных построенных гаражных боксов был присвоен адрес: <...>

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства гаражей боксового типа кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев № <...> по улице <...>, председателю ГСК №<...> Бабак П.А. отказано.

Приобретение права собственности или иного вещного права (хозяйственного ведения, оперативного управления) происходит в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, которым установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 263 ГК: собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке, опять же при условии соблюдения в ходе строительства градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 218, ст. 263 и с учетом ст. 222 ГК РФ право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности следующих юридических фактов:

1) для строительства объекта отведен земельный участок;

2) для строительства получено разрешение;

3) при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и другие нормы.

Судом первой инстанции установлено, что разрешение на строительство гаражных боксов ГСК № <...> указанием количества гаражей отсутствует, в эксплуатацию ГСК № <...> установленном порядке не сдан.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае имеет место самовольное строение - комплекс гаражей, возведенных без оформления соответствующих документов, и право собственности в силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ на такое строение не может быть приобретено.

Поскольку, истцы являются одними из участников строительства, членами гаражного кооператива № <...> их гаражные боксы № <...> не являются отдельно стоящими строениями, а входят в комплекс единого объекта строительства - ГСК №<...>, в связи с чем право собственности на спорные гаражные боксы может быть признано после сдачи в эксплуатацию всего гаражного комплекса.

Доказательств того, что ГСК №<...> предпринимались меры для легализации гаражей - получению разрешения на ввод в эксплуатацию, а до начала строительства принимались меры к получению разрешения на строительство путем согласования с различными службами не было представлено.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для признании за истцами права собственности на гаражные боксы в ГСК №<...> по адресу: <...>.

Наличие выводов заключения строительно-технических экспертиз, выполненные ООО «КубаньНИИгипрозем», ООО «Краснодарское агентство оценки земли», в соответствии с которыми объекты капитального строительства - гаражи № <...>, расположенные по адресу: <...>, по своим конструктивным и объемно-планировочным характеристикам, соответствует требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм. Конструктивные элементы исследуемых строения угрозу жизни и здоровью граждан не создают, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку самовольной постройкой является не гаражные боксы, а все здание, в составе которого они находится.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>