Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2015 ~ М-408/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-475/2015                                         

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием представителя истца Ершовой Л.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадыровой Гузели Фаритовны к открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей,

Установил:

Кадырова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. При получении кредита была навязана услуга страхования жизни и трудоспособности в ЗАО СК «Резерв». Так форма договора с условиями предоставления кредитов является типовой, с заранее определенными условиями, в связи с чем, заемщик, со своей стороны был лишен возможности влиять на их содержание и условия. Истцу не разъяснялось, что участие в программе страхования является добровольным. Банк подключил истца к программе страхования на сумму <данные изъяты> и без соглашения прибавил эту сумму к сумме кредита, включив их в общую сумму, подлежащую возврату в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>.

Истец Кадырова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Представитель истца Ершова Л.В. (по доверенности) при рассмотрении дела исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Просила о рассмотрении дела заочно.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из п. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, возникающие из договоров, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя -гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N2300-1 (далее по тексту – Закона) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Постановлением Правительства РФ №386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 пункт 4).

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, договора страхования следует, что Кадырова Г.Ф. выразила свое желание застраховаться от несчастных случаев и болезней, выбрала страховую компанию - ЗАО СК «Резерв» и согласилась с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее счета в ОАО КБ «Восточный».

Данных о том, что отказ от страхования является основанием для отказа в заключении кредитного договора, истцом в суд не предоставлено, как и доказательств, подтверждающих намерение истца застраховаться в иных страховых компаниях либо вовсе отказаться от страхования от несчастных случаев и болезней.

Истица Кадырова Г.Ф. выразила свое согласие на перевод банком с открытого ей счета на счет ЗАО СК «Резерв» страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты>

С учетом предоставленных доказательств, суд находит, что при получении кредита услуга страхования заемщику навязана не была, эта услуга от условий кредитного договора не зависела, заключение с Кадыровой Г.Ф. страховки от несчастных случаев и болезней являлось добровольным, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика страховой премии в размере <данные изъяты>, не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскания с ответчика страховой премии, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафа, предусмотренного ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком не допущено нарушений прав истца как потребителя.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя и оплату нотариальной доверенности с ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кадыровой Гузели Фаритовны к открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: