Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1121/2015 ~ М-1199/2015 от 27.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015    года                                                                                              с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                                                 Н.Г. Скобликовой

при секретаре                                                                                              В.А. Шведовой

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2 – 1121/2015 по иску Камышова Виктора Васильевича к ОАО «Славянка» в лице филиала «Амурский» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

     Камышов Виктор Васильевич обратился в Ивановский районный суд с данным иском к ОАО «Славянка» в лице филиала «Амурский», указав в нем следующее.

    Приказом ОАО «Славянка» № 32-к от 20.10.2010 он принят на должность электрика ремонтно-эксплуатационного участка (Черемхово).

    20.10.2010 между ОАО «Славянка» и истцом заключен трудовой договор № 90, согласно п. 1.1. которого он принят на работу в ремонтно-эксплуатационный участок (Черемхово) на должность электрика, в силу п. 1.2. работа в филиале является основным местом работы.

     Пунктом 1.4. трудового договора предусмотрено, что работник обязан приступить к работе 20.10.2010. Трудовой договор действует в период с 20.10.2010 по 30.06.2015 на период действия государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ (абзац шестой ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

     Абзацем шестым ч. 1 ст. 59 ТК РФ предусмотрено заключение срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а так же работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

    Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1. ст. 59 ТК РФ).

    ОАО «Славянка» согласно ст. 3 Устава создано для получения прибыли, своевременного и качественного обеспечения при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц услугами по управлению и работами по эксплуатации недвижимого и движимого имущества, предоставления коммунальным и гостиничных услуг потребителям.

    Ссылку на п. 1.4. трудового договора № 90 от 20.10.2010 на государственный контракт как основание заключения срочного трудового договора истец считает необоснованной.

    02.08.2010 между ОАО «Славянка» и МО РФ заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ № 1-УЖФ, целью которого согласно п. 2.1. является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков.

Согласно п. 10.1. договора, он заключен до 2 августа 2015 года.

Деятельность ОАО «Славянка» и его филиалов, как усматривается из устава организации, не связана исключительно с заключением государственного контракта. Виды деятельности общества так же носят постоянный характер. Истечение срока действия государственного контракта не влечет прекращение деятельности ОАО «Славянка» в целом и не исключает возможности продолжения обслуживания Обществом имущества Министерства обороны РФ в случае продления срока действия государственного контракта, заключения очередного контракта.

     На основании обстоятельств, указанных в иске, и ст. ст. 22, 58, 59 ТК РФ Камышов В.В. просит признать срочный трудовой договор № 90 от 20.10.2010 заключенным на неопределенный срок.

     На предварительное судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

     Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие истца и представителя ответчика.

      Проанализировав нормы гражданского – процессуального права, определяющие подсудность дел, суд приходит к выводу, что иск Камышова В.В. был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

     Данный вывод основан на следующем.

     По общим правилам территориальной подсудности, иск к ответчику – организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

     ОАО «Славянка» не находится на территории Ивановского района, поскольку юридический адрес общества – это    г. Москва, Суворовская площадь, д.2 стр.3.

     Вместе с тем, статьей 29 ГПК РФ предусмотрены случаи, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего права.

    Так, согласно п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из её деятельности или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства. Филиал ОАО «Славянка» - «Амурский» находится по адресу: г. Белогорск, ул. Авиационная, д.40/1, то есть не на территории Ивановского района.

    Кроме того, согласно п.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

     Из материалов дела – п.1.3. трудового договора следует, что место работы Камышова В.В. определено как офис филиала в п. Черемхово. Однако, в данный пункт договора, дополнительным соглашением, заключенным между работодателем и Камышовым В.В. 14.10.2013, внесены изменения, согласно которым место работы Работника – это Амурская область, г. Благовещенск.

    Иные изменения, определяющие место работы Камышова В.В., и как следствие этого исполнение трудового договора на территории Ивановского района, в трудовой договор не вносились.

    В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая выше установленные обстоятельства: место нахождение ответчика и его филиала, место исполнения трудового договора - г. Благовещенск,    суд приходит к выводу о том, что гражданское дело № 2 – 1121/2015 по иску Камышова Виктора Васильевича к ОАО «Славянка» в лице филиала «Амурский» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок было принято с нарушением правил подсудности, и подлежит передачи на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области (по месту исполнения трудового договора).

Вывод суда о передачи дела по подсудности на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области основан на том, что изначально истец не воспользовался правом на подачу иска по месту нахождения филиала (то есть в Белогорский городской суд), более того, между с. Черемхово и г. Благовещенск имеется прямое автобусное сообщение.

     Руководствуясь п.9 ст. 29, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 – 1121/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 15 – ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.

2-1121/2015 ~ М-1199/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Камышов Виктор Васильевич
Ответчики
ОАО "Славянка" в лице филиала "Амурский" ОАО " Славянка"
Суд
Ивановский районный суд Амурской области
Судья
Скобликова Наталья Геннадьевна
Дело на сайте суда
ivanovskiy--amr.sudrf.ru
27.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.10.2015Передача материалов судье
29.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.10.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.11.2015Предварительное судебное заседание
08.12.2015Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее