Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-629/2013 от 13.03.2013

Мировой судья Попов А.С.

Дело № 4А-629/13 Санкт-Петербург

(дело №5-642/12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Щербакова С.Н. в интересах

ВОРОБЬЕВА А.С., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №87 Санкт-Петербурга от 16 октября 2012 года и решении судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №87 Санкт-Петербурга от 16 октября 2012 года, Воробьев А.С. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 20 ноября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Воробьева А.С. без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник просит состоявшиеся в отношении Воробьева А.С. судебные решения отменить за отсутствием события правонарушения. Указывает на нарушения при составлении протоколов процессуальных действий. Считает, что при рассмотрении дела нарушена ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что водитель Воробьев А.С. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Мировым судьей установлено, что процессуальные документы составлены в соответствии с законом, нарушение процедуры привлечения Воробьева А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не установлено.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в акте освидетельствования, а потому у суда не возникло сомнений в их участии при проведении процессуальных действий.

В протоколе Воробьев А.С. не указал каких-либо замечаний относительно нарушения проведения процедуры освидетельствования.

Довод защитника о том, что Воробьев А.С. не зная своего права на отказ от дачи показаний в протоколе указал о согласии с нарушением, чем свидетельствовал просив самого себя, несостоятелен.

Как видно из материалов дела Воробьеву А.С. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем он поставил личную подпись в протоколе, а так же воспользовался своим правом дать объяснения в протоколе, где указал, что с нарушением согласен.

Мировым судьей установлено, что процессуальные документы составлены в соответствии с законом, нарушение процедуры привлечения Воробьева А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не установлено.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При оценки доказательств требования ст. 26.11 КоАП РФ не нарушены.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Воробьева С.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Красногвардейского районного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №87 Санкт-Петербурга от 16 октября 2012 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ВОРОБЬЕВА А.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Щербакова С.Н. в защиту интересов Воробьева А.С.– без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского

городского суда      Павлюченко М.А.