Дело № 2-267
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой И.М.
при секретаре Никитиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко Юлии Владимировны к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что Кононенко Ю.В., работая учителем начальных классов МОУ СОШ п. Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия (, в 2013 году выезжала в отпуск в Республику Беларусь.
Проездные документы и заявление об оплате проезда истица представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» она имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно. Однако расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчиком выплачены не были.
Кононенко Ю.В. просит взыскать с ответчика компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила взыскать в её пользу расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно с учетом оплаты постельного белья в размере <данные изъяты>.. Пояснила, что работает учителем в МОУ СОШ п. Ляскеля с сентября 2008г., в июле 2013г. вместе с сыном выезжала в отпуск в <адрес> Республики Беларусь. Льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно раньше не пользовалась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, возражений по иску не предоставил.
Представитель 3-го лица администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года № 270, установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.
Согласно п.9 Порядка компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно…, утвержденного Постановлением Администрации местного самоуправления г.Питкяранта и Питкярантского района № 1166 от 29.11.2005г. при проведении работником отпуска за пределами РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска при использовании железнодорожного транспорта производится до ближайшей к государственной границе РФ железнодорожной станции.
В судебном заседании установлено, что Кононенко Ю.В. проживает п<адрес> и работает учителем МОУ СОШ п. Ляскеля Питкярантского муниципального района РК, деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района.
Согласно справке МОУ СОШ п. Ляскеля Питкярантского муниципального района РК от 03.04.2014 года №, Кононенко Ю.В. в 2012-2013 гг. льготой по оплате проезда к месту отдыха не пользовалась. Оплата проезда к месту отдыха и обратно не произведена истице в связи с отсутствием денежных средств.
В 2013 году истица вместе с несовершеннолетним сыном К.Г.Г..,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выезжала в отпуск в <адрес> Республики Беларусь, что подтверждается проездными документами.
Согласно представленных проездных документов стоимость проезда к месту отдыха и обратно составляет <данные изъяты>
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>..
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По правилам п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход бюджета Питкярантского муниципального района.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 ТК РФ, ст.103,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░