Решение по делу № 33-19196/2022 от 23.05.2022

Дело № ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.., при помощнике судьи Чистяковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску АКБ «Легион» (АО) к Нефедову Игорю Александровичу, Кочетковой Варваре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Легион» (АО) обратился в суд с иском к ответчикам к Нефедову Игорю Александровичу, Кочетковой Варваре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорами и об обращении взыскания на залог. При этом истец указал, что к нему возвратилось право требования по пяти кредитным договорам, заключенным между истцом и ООО «Система», по которым ответчики являются поручителями, так как кредиты не возвращены в полном объеме, истец просит взыскать:

-в солидарном порядке с Нефедова Игоря Александровича, Кочетковой Варвары Сергеевны в пользу АКБ «Легион» (АО) задолженность по Кредитному договору №... от 19.03.2015 на основании Договора поручительства от 19.03.2015 № ..., Договора поручительства от 19.03.2015 № ... в размере 147 437 042,62 руб., из которых: остаток текущей ссудной задолженности- 133 800 000,00 руб.; остаток просроченной ссудной задолженности-0,00 руб.; задолженность по текущим процентам-1 063 068,49 руб.; задолженность по просроченным процентам-11 374 832,87 руб.; остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности-0,00 руб.; остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты-1 199 141,26 руб.;

- в солидарном порядке с Нефедова Игоря Александровича, Кочетковой Варвары Сергеевны в пользу АКБ «Легион» (АО) задолженность по Кредитному договору № ... от 07.10.2014 на основании Договора поручительства от 07.10.2014 № ..., Договора поручительства от 07.10.2014 № ... в размере 24 750 879,45 руб., из которых: остаток текущей ссудной задолженности- 0,00 руб,; остаток просроченной ссудной задолженности-20 000 000,00 руб., задолженность по текущим процентам- 65 753,42 руб.; задолженность по просроченным процентам-1 964 383,55 руб.; остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности-2 500 000 00 руб.; остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты- 220 742,48 руб.,

- взыскать в солидарном порядке с Нефедова Игоря Александровича, Кочетковой Варвары Сергеевны в пользу АКБ «Легион» (АО) задолженность по Кредитному договору № ... от 14.08.2015 на основании Договора поручительства от 14.08.2015 № ..., Договора поручительства от 14.08.2015 № ... в размере 19 433 668,18 руб., из которых: остаток текущей ссудной задолженности- 0,00 руб.; остаток просроченной ссудной задолженности-15 000 000,00 руб.; задолженность по текущим процентам- 53 424,66 руб.; задолженность по просроченным процентам- 1 542 637,01 руб.; остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности- 2 670 000,00 руб.; остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты-167 606,51 руб.;

- взыскать с Нефедова Игоря Александровича в пользу АКБ «Легион» (АО) задолженность по Кредитному договору № ... от 05.06.2017 на основании Договора поручительства от 05.06.2017 № ..., в размере 32 820 314,04 руб., из которых: остаток текущей ссудной задолженности- 29 805 000,00 руб.; остаток просроченной ссудной задолженности-0,00 руб.; задолженность по текущим процентам- 400 121,92 руб.; задолженность по просроченным процентам- 2 331 450,68 руб.; остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности-0,00 руб.; остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты- 283 741,44 руб.;

- взыскать с Нефедова Игоря Александровича в пользу АКБ «Легион» (АО) задолженность по Кредитному договору № ... от 18.02.2015 на основании Договора поручительства от 18.02.2015 № ..., в размере 56 499 079,81 руб., из которых: остаток текущей ссудной задолженности- 34 000 000,00 руб.; остаток просроченной ссудной задолженности-16 000 000,00 руб.; задолженность по текущим процентам- 246 575,33 руб.; задолженность по просроченным процентам- 4 397 260,28 руб.; остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности-1 854 000,00 руб.; остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты-1 244,20 руб.

- обратить взыскание на залог в соответствии с Договором залога от 04 12 2014 № ... заключенного между АКБ «Легион» (АО) и Кочетковой Варварой Сергеевной, а именно: доли в размере 25% (Двадцать пять) процентов в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Система»;

- обратить взыскание на залог в соответствии с договором залога от 18.02.2015 № ... заключенного между АКБ «Легион» (АО) и Нефёдовым Игорем Александровичем а именно: доли в размере 75% (Семьдесят пять) процентов в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Система».

- взыскать в солидарном порядке с Нефёдова Игоря Александровича, Кочетковой Варвары Сергеевны в пользу АКБ «Легион» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей;

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Нефедов И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик Кочеткова В.С., ее представитель против иска возражали, пояснив, что в иске следует отказать, так как истцом пропущен установленный законом годичный срок для обращения взыскания по договорам поручительства, кроме того, договоры поручительства она (Кочеткова) не подписывала, готова к проведению судебной почерковедческой экспертизы.

Третьи лица – ООО «Система», ООО «Лазурь» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АКБ «Легион» и ООО «Система» были заключены кредитные договоры, а также следующие договоры поручительства:

- кредитный договор № ... от 05 июня 2017г. на сумму кредита 50 000 000 руб. со сроком действия до 04 июня 2020г. (л.д. 39-46); договор поручительства с Нефедовым И.А.

- кредитный договор № ... от 07 октября 2014 г. на сумму кредита 20 000 000 руб. со сроком действия до 06 октября 2017г. (л.д. 47-53) , договор поручительства ... с Нефедовым И.А. л.д.82-86), договор поручительства ... с Кочетковой В.С. (л.д.87-91);

- кредитный договор № ... от 14 августа 2015 г. на сумму кредита 15 000 000 руб. со сроком действия до 14 августа 2017г (л.д. 54-61), договор поручительства № ... от 14 августа 2015 г. с Кочетковой В.С. ;

- кредитный договор № ... от 30 сентября 2014 г. на сумму кредита 50 000 000 руб. со сроком действия до 30 июня 2019г (л.д. 62-81).

- кредитный договор № ... от 19 марта 2015 года на сумму кредита 135 000 000 руб. со сроком действия до 19 марта 2018г., договор поручительства ... с Нефедовым И.А. со сроком поручительства 19 марта 2018г. (л.д.72-76), договор поручительства ... с Кочетковой В.С. со сроком поручительства 19 марта 2018г. (л.д.77-81).

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее – основное обязательство) полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

В соответствии с п. 6. ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручительства в целях установления определенности в существовании

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Из представленных истцом кредитных договоров, обеспеченных договорами поручительства, следует, что сроком исполнения основного обязательства являются:

- по договору № ... от 07 октября 2014 г. - 06 октября 2017г.

- по договору № ... от 14 августа 2015 г. - 14 августа 2017г

- по договору - № ... от 19 марта 2015 года -19 марта 2018г.

Как установлено и подтверждается материалами дела, истец как кредитор в течение года со дня наступления соответствующих сроков исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю, то есть до 06 октября 2018г., до 14 августа 2018г. и до 19 марта 2019 года.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращено до обращения истца с иском в суд к ответчикам, а именно по договору поручительства ... с Нефедовым И.А. (л.д.82-86), договору поручительства ... с Кочетковой В.С. (л.д.87-91) – прекращено 06 октября 2018г., по договору поручительства № ... от 14 августа 2015 г. с Кочетковой В.С. – прекращено 14 августа 2018г., по договору поручительства ... с Нефедовым И.А.(л.д.72-76), договору поручительства ... с Кочетковой В.С. – прекращено 19 марта  2019г.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что со дня наступления соответствующих сроков исполнения обеспеченного поручительством обязательства поручительства прекращены до обращения истца в суд, по кредитному договору № ... от 05 июня 2017г. - по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, то есть 04 июня 2021г., по кредитному договору № ... от 30 сентября 2014 г. - по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, то есть 30 сентября 2020г.

Учитывая изложенного, а также дату наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, и дату обращения истца в суд – 11.10.2021 года, суд приходит к выводу, что поручительство прекращено, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит обратить взыскание на залог в соответствии с Договором залога от 04.12.2014 № ... заключенный между АКБ «Легион» (АО) и Кочетковой Варварой Сергеевной, а именно: доли в размере 25% (Двадцать пять) процентов в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Система»; обратить взыскание на залог в соответствии с договором залога от 18.02.2015 № ... заключенного между АКБ «Легион» (АО) и Нефёдовым Игорем Александровичем а именно: доли в размере 75% (Семьдесят пять) процентов в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Система», о чем представлены договоры залога №... от 11.02.2015, заключенный между АКБ «Легион» (АО) и Кочетковой Варварой Сергеевной, срок исполнения основного обязательства по кредитному договору от 30.09.2014 №... – 30.06.2019(л.д.96-99) , договор залога от 11.02.2015 № ... заключенный между АКБ «Легион» (АО) и Нефёдовым Игорем Александровичем, срок исполнения основного обязательства по кредитному договору от 30.09.2014 №... – 30.06.2019 (л.д.92-94)

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364- 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не I предусмотрено иное.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в учение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Учитывая дату подачи иска в суд (11.10.2021), а также истечение годичного срока с момента наступления срока исполнения основного обязательства (30.06.2019), суд приходит к выводу об отказе в иске и в данной части, поскольку залог утратил обеспечительную функцию, а договоры залога прекратили свое действие.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме, в том числе в части взыскания с ответчиков судебных издержек.

Довод истца о том, что право требования по договорам поручительства и залога было незаконно уступлено другим лицам и восстановлено истцом только определением Арбитражного суда не может повлечь приостановление течения срока исковой давности, поскольку с иском к ответчикам, как к поручителям и залогодателям о взыскании задолженности по кредитным договорам истец ранее не обращался.

При этом, суд также учитывает, что в силу п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Легион» (АО) к Нефедову Игорю Александровичу, Кочетковой Варваре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Дело № ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.., при помощнике судьи Чистяковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску АКБ «Легион» (АО) к Нефедову Игорю Александровичу, Кочетковой Варваре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Легион» (АО) к Нефедову Игорю Александровичу, Кочетковой Варваре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

1