Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-452/2016 ~ М-428/2016 от 29.06.2016

по делу №2а-452/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года гор.Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием помощника прокурора Сковородинского района ФИО6, представителя административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО7,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД Росии по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Начальник ОМВД России по <адрес> обратился с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, находящемуся под административным надзором. В обосноснование заявленных требований указал, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес>, по ч. № ст. № УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. ФИО1 отбывал наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет. ДД.ММ.ГГГГФИО1 встал на учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого судом установлены ограничения и

обязанности. Окончание срока административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно характеристики предоставленной участковым уполномоченным полиции следует, что за время нахождения под административным надзором гр. ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, стремиться встать на путь исправления, делает должные положительные выводы из проводимых с ним бесед, трудоустроен, установленные в отношении него Белогорским городским судом <адрес> ограничения и обязанности выполняет должным образом. Однако в 2016 году допустил два административных правонарушения.

В период нахождения под административным надзором был привлечён к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ годавынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ годавынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток;

Учитывая вышеизложенное, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270 - 272 КАС РФ, начальник ОМВД по <адрес>, просит суд возложить на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительное ограничение: запрет посещения территорий детских дошкольных образовательных учреждений и мест массового отдыха несовершеннолетних.

В судебном заседании, представитель административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО7, действующий на основапнии доверенности №, потдержал административные исковые требования в полном объеме.

Лицо, находящееся под административным надзором ФИО1., в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Помощник прокурора Сковородинского района ФИО8, считает, что требования ФИО2 по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, подлежат удовлетворению, по основаниям, указанным в административном иске.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со статьей 271 КАС РФ в административном исковом заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене административных ограничений должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) основания подачи соответствующего административного искового заявления; 3) сведения, предусмотренные соответственно частями 4 - 9 настоящей статьи; 4) сведения об иных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, 2) административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор согласно ст. 2 Закона устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 4 Закона установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден, за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, по ч. № ст. № УК РФ.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне места постоянного жительства в период с 22:00 до 06:00 часов.

Так же судом установлено, что ФИО1 в течение 2016 года дважды привлечен к административной ответственности, по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, за нарушение запрета пребывания вне места постоянного жительства в период с 22:00 до 06:00 часов.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалах дела доказательствах.

Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, а также решить вопрос о дополнительных административных ограничений, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности освобожденного из мест лишения свободы. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования ФИО2 по <адрес> к ФИО1, о запрете посещения территорий детских дошкольных образовательных учреждений и мест массового отдыха несовершеннолетних соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона перечню таких ограничений, чрезмерными не являются, в полной мере отвечают целям административного надзора.

На основании ст. 104 КАС РФ, в силу ч. 19 ст. 333.36 НК РФ, поскольку, ОМВД по <адрес> освобождено от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика ФИО1, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, судья

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 Росии по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Возложить на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительное ограничение, ранее установленные Белогорским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

Запрет посещения территорий детских дошкольных общеобразовательных учреждений и мест массового отдыха несовершеннолетних.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течении десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.В.Назарчук