Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2014 ~ М-245/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-609/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                   05 мая 2014 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

с участием представителя ОАО «АКБ»САРОВБИЗНЕСБАНК» Татариновой Е.В.,

при секретаре Пичугиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКБ»САРОВБИЗНЕСБАНК» к Наймушиной И. Н., Наймушиной Н. А., Бахтиной М. Н., Смирновой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» (ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК») обратилось в суд с иском к Наймушиной И.Н., Наймушиной Н.А., Смирновой В.В. и Бахтиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АКБ»САРОВБИЗНЕСБАНК» и заемщиком Наймушиной И.Н., ею был получен кредит на потребительские цели в размере № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях взимания 20 % годовых за пользование денежными средствами. Порядок возврата кредита урегулирован сторонами в виде ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов, начисленных на сумму ссудной задолженности, согласно графику погашения срочной задолженности, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Обеспечением указанных кредитных обязательств является: поручитель Наймушина Н.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Бахтина М.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) Смирнова В.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Ответчиков, банк был вынужден обратиться в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. Решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитной организации были удовлетворены в полном объеме: в пользу истца взыскана задолженность по кредиту и процентам в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, солидарно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по процентам по кредитному договору составляет №, период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование кредитом начислены кредитной организацией в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ и договором не расторгнутым сторонами, за фактический период пользования денежными средствами.

Просит взыскать солидарно с Наймушиной И.Н., Наймушиной Н.А., Бахтиной М.Н. и Смирновой В.В. в пользу ОАО «АКБ»САРОВБИЗНЕСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере №, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

В судебное заседание представитель истца ОАО «АКБ»САРОВБИЗНЕСБАНК» Татаринова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить по заявленным основаниям. Проплат по кредиту не производилось.

Ответчики Бахтина М.Н. и Смирнова В.В., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, копию иска с приложениями получили, возражения и отзыв не представили. Суд о причинах неявки не уведомили.

На основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Бахтиной М.Н. и Смирновой В.В..

В судебное заседание не явились ответчики Наймушина И.Н. и Наймушина Н.А., о дате и времени судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлениями. Конверты вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчики Наймушина И.Н. и Наймушина Н.А. уклоняются от получения повестки.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку Наймушиной И.Н. и Наймушиной Н.А. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Наймушиной Н.А. и Наймушиной И.Н..

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ»САРОВБИЗНЕСБАНК» и Наймушиной И.Н. заключен Кредитный договор № согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ8 года. процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора устанавливается в размере №

    Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБСАРОВБИЗНЕСБАНК» и Наймушиной Н.А., Бахтиной М.Н. и Смирновой В.В., соответственно, настоящим договором в полном объеме обеспечиваются обязательства Заемщика, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита в сумме №, в срок установленный Кредитным договором, оплату начисленным процентов из расчета ставки №, оплату повышенных процентов из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Согласно решению Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «САРОВБИЗНЕСБАНК» в лице управляющего Шахунским филиалом ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» Татариновой Е.В. к Наймушиной И.Н., Наймушиной Н.А., Бахтиной М.Н., Смирновой В.В. о взыскании задолженности по кредиту и процентам №, в том числе путем обращения взыскания на заложенный по договору залога автомобиль, установлении начальной продажной цены на заложенное по договору залога имущество, госпошлины в сумме № удовлетворен полностью. Взыскано с Наймушиной И.Н., Наймушиной Н.А., Бахтиной М.Н., Смирновой В.В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «САРОВБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредиту и процентам № солидарно, в том числе путем обращения взыскания на заложенный по договору залога автомобиль №. выпуска №, принадлежащий на праве собственности Наймушиной И.Н., установив начальную продажную цену в размере № и судебные расходы в размере № солидарно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям Кредитного договора.

В связи с изложенным с Наймушиной И.Н., Наймушиной Н.А., Бахтиной М.Н. и Смирновой В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме №

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере №

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АКБ»САРОВБИЗНЕСБАНК» к Наймушиной И. Н., Наймушиной Н. А., Бахтиной М. Н., Смирновой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ОАО «АКБ»САРОВБИЗНЕСБАНК» с Наймушиной И. Н., Наймушиной Н. А., Бахтиной М. Н., Смирновой В. В. задолженность по кредитному договору в размере №, солидарно.

Взыскать в пользу в пользу ОАО «АКБ»Саровбизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в размере по № с Наймушиной Н. А., Бахтиной М. Н. и Смирновой В. В., в размере № с Наймушиной И. Н..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         (подпись)                                Е.В. Виноградова

Копия верна

Судья                                                                                                       Е.В. Виноградова