Решение по делу № 33-19052/2023 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3526/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-005044-97) по иску Евстратовой М.А. к ТСН «Красноказарменная 9» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евстратова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ТСН «Красноказарменная 9», в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере *** руб. *** коп., стоимость услуг оценщика в размере *** руб. *** коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры №***, 23 марта и 13 декабря 2021г. по вине ответчика ТСН «Красноказарменная 9» была залита указанная квартира, в результате чего получила значительные повреждения внутренней отделки, согласно актам от 23.03.2021г. и 13.12.2021г. причиной залива является течь общедомового имущества, что является ответственностью ТСН «Красноказарменная 9», согласно заключению № УН-60/22 ООО «Хонест» стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. *** коп.

Истец Евстратова М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Игнатов Д.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика (ТСН «Красноказарменная 9») по доверенности Третьяков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, по иснованиям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц (ФКР г.Москвы, ООО «Русь Дом») в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.03.2022г. собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** является Евстратова М.А. (л.д.4-7)

Управляющей компанией дома, расположенного по адресу: *** является ТСН «Красноказарменная 9».

В исковом заявлении истец указывает, что 23 марта и 13 декабря 2021г. по вине ответчика ТСН «Красноказарменная 9» была залита указанная квартира, в результате чего получила значительные повреждения внутренней отделки, согласно актам от 23.03.2021г. и 13.12.2021г. причиной залива является течь общедомового имущества.

Из акта №65 от 23.03.2021г. комиссия в составе: коменданта МКД Т.В. Денисюка-Жукова Г.В. произвела обследование жилого помещения №*** дома *** ул. ***, с целью выявления ущерба, причиненного протечкой с кровли. При обследовании жилого помещения присутствовали также: собственник жилого помещения кв.№*** Евстратова М.А., в результате осмотра на месте установлено, что 23 февраля 2021г. в результате протечки, причиной которого является не герметичность кровельного покрытия МКД над кв.*** жилому помещению №*** нанесены следующие повреждения:

1. Нарушение целостности отделочного слоя потолка и стены, общей площадью *** кв.м. на кухне;

2. Нарушение целостности отделочного слоя потолка, стены, потолочного плинтуса, общей площадью *** кв.м. в большой комнате;

3. Нарушение целостности отделочного слоя потолка, стены, потолочного слоя, общей площадью *** кв.м. в малой комнате.

В результате осмотра вышерасположенного жилого помещения установлено: что с 21 по 23 февраля 2021г., в результате:

1. Нарушения ТВР на чердачном помещении (при t°наруж. – ***С°, t° внутри чердачного помещения составляла +***С°)

2. Сквозных пробел. В кровельном покрытии и негерметичности фальцевых соединений в кровельном покрытии, произошла протечка талых вод на технический этаж (чердак) с последующей протечкой в жилое помещение, распложенное на последнем этаже (*** этаж), в кв.***. Ремонт должен быть произведен за счет ТСН «Красноказарменная 9». (л.д.36-37)

Из акта №21/12/13 от 13.12.2021г. следует, что комиссия в составе представителя ТСН в лице Коменданта МКД Денисюка-Жукова Г.В. и собственника составила настоящий акт о проведении обследования квартиры №*** по адресу: ул. ***, собственником указанного жилого помещения является Евстратова М.А., обследуемая квартира расположена на *** этаже ***-этажного подъезда №***, 1954 года постройки, состоит их *** комнат, на день обследования комиссией установлено, что:

1. 13 декабря 2021г. произошел залив малой комнаты кв.№***, в результате которого пострадали: потолок, стены (обои), декоративный потолочный карниз.

2. Повреждены: потолок (общая площадь повреждения – *** кв.м.), стены (обои) – общая площадь повреждения – *** кв.м., декоративный потолочный казниз общей площадью – *** пог.м.

3. В результате обследования вышерасположенного помещения выявлено попадание атмосферных осадков в виде воды в техническое помещение (чердак) и дальнейшую протечку осадков через перекрытие между чердаком и жилым помещением – кв. №***, в квартиру №***, расположенную под указанным техническим помещением (чердаком).

4. Причиной залития квартиры явилось некачественное выполнение ремонта крыши и протекания воды в техническое помещение (чердак), образовавшейся из-за таяния снежных масс на металлической кровле, через фальцевые соединения отремонтированного металлического потолка, смонтированного в ходе ремонта металлической кровли подрядной организацией ООО «Русь Дом», выполнявшего капитальный ремонт крыши в рамках исполнения договора № *** от 16.08.2021г. по адресу: ул. *** левое крыло над подъездами №***, №***, №***.

5. Были нарушены нормы технической эксплуатации: Приказ Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий объектов коммунального и социально-культурного назначения», п.5.13 Выполнение капитального ремонта и реконструкции должно производиться с соблюдением действующих правил организации, производства и приемки ремонтно-строительных работ, правил охраны труда и противопожарной безопасности.

Таким образом, причиной залива квартиры №*** явилось халатное отношение подрядчика ООО «Русь Дом», выполняющего капремонт крыши в рамках исполнения договора №*** от 16.08.2021г. по адресу: ул. *** левое крыло над подъездами №***, №***, №***.

Объем причиненного ущерба составил: комната (малая): потолок – *** кв.м., обои – *** кв.м., декоративный потолочный карниз – *** пог.м. (л.д.34-35)

В отзыве на исковое заявление представитель ФКР г.Москвы указывает, что МКД включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014г. №832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, в соответствии с протоколом очередного общего собрания собственников помещения в МКД от 10.04.2019г. и на основании ст. 173 ЖК РФ принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта МКД на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета определен ТСН «Красноказарменная 9», у ФКР Москвы отсутствует обязанность регионального оператора, по проведению отбора подрядных организаций для проведения капитального ремонта общего имущества в МКД. ФКР Москвы не поручал подрядным организациям выполнение работ по капитальному ремонту кровли МКД, в связи отсутствием оснований. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что залитие помещений квартиры истца произошло вследствие ненадлежащей эксплуатации. Поскольку управляющая организация не исполнила обязанность по проверке исправности кровли, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика ТСН «Красноказарменная 9», как на управляющую организацию.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ТСН «Красноказарменная 9» указывает, что между ТСН «Красноказарменная 9» и ООО «Русь Дом» заключен договор № *** от 16.08.2021г. на проведение кровельных работ, причиной залива послужило то обстоятельство, что ООО «Русь Дом» выполнило работы ненадлежащим образом, со многими недоработками, п.2.1.7 договора предусмотрено, что в случае причинения вреда имуществу МКД или третьим лицам ООО «Русь Дом» обязуется за свой счет произвести восстановление и ремонт поврежденного имущества, в соответствии с п.5.6 договора в случае, если по вине персонала исполнителя будет нанесен ущерб имуществу заказчика, то исполнитель обязан возместить нанесенный ущерб. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №*** удовлетворен встречный иск ТСН «Красноказарменная 9» к ООО «Русь Дом» о расторжении договора, соразмерном уменьшении стоимости работ, а также о взыскании неосновательного обогащения. Согласно заключению специалиста №А176 от 20.03.2022г. по определению объемов, стоимости и качества выполненных работ по договору № *** от 16.08.2021г. в результате обследования вышерасположенного помещения выявлено попадание атмосферных осадков в виде дождевой воды в местах сопровождения временного покрытия (брезента) раскрытых (ремонтируемых) участков кровли и остального полотна металлической кровли; сотрудниками подрядной организации ООО «Русь Дом» некачественно выполнены охранные мероприятия по недопущению протекания дождевой воды в техническое помещение (чердак)». Таким образом, причиной залива стены и потолка лестничной площадью *** (три) кв.м. явилось халатное отношение подрядчика ООО «Русь Дом», выполняющего капремонт крыши в рамках исполнения договора № *** от 16.08.2021г. по адресу: ул. *** левое крыло над подъездом. Также 21.09.2021г. произошел залив квартиры №***, в результате которого пострадали: навесной потолок общей площадью *** кв.м. Причиной залива также явилось «халатное отношение подрядчика ООО «Русь Дом», выполняющего капремонт крыши в рамках исполнения договора № *** от 16.08.2021г. по адресу: ул. *** левое крыло над подъездами №***, №***, №***» ввиду нарушения им «норм технической эксплуатации: Приказ Госкоммархитектуры от 23.11.1988 312 06 утверждении ведомственных строительных норм Госкоммархитектуры. Согласно акта №21/12/13 обследования помещения в связи с залитием квартиры от 13 декабря 2021г. причиной залива квартиры №*** явилось халатное отношение подрядчика ООО «Русь Дом», выполняющего капремонт крыши.

16.08.2021г. между ТСН «Красноказарменная 9» (заказчик) и ООО «Русь Дом» (исполнитель) заключен договор №*** на проведение кровельных работ, в соответствии с условиями настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению комплекса работ по капитальному ремонту кровли здания, расположенного по адресу: *** левое крыло над подъездами №***; №***, №***, отмеченного на плане кровли в осях: *** и А-О (п.1.1); наименование, виды, объемы и стоимость работ предусмотрены «сметным расчетом» (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора и в сроки, согласно плану-графику выполнения работ (Приложение №3) в п.7.2 настоящего договора (п.1.2); заказчик обязуется принять результат выполненных работ оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.3); в случае причинения вреда имуществу МКД или третьим лицам обязуется за свой счет произвести восстановление и ремонт поврежденного имущества за свой счет. Акт выполненных работ подписывается заказчиком только после полного восстановления и ремонта поврежденного имущества МКД или третьих лиц (п.2.1.7); в случае, если по вине персонала исполнителя будет нанесен ущерб имуществу, транспортным средствам, готовой продукции или персоналу заказчика и если вина исполнителя будет документально подтверждена, то исполнитель обязан по письменному заявлению заказчика возместить нанесенный ущерб (п.5.6). (л.д.42-50)

В обоснование вышеуказанных возражений представитель ответчика ТСН «Красноказарменная 9» в материалы дела также предоставляет: заключение специалиста № А176 от 20.03.2022г. по определению объемов, стоимости и качества выполненных работ по договору № *** от 16.08.2021г. (л.д.91-140), решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2022г. (л.д.149-152)

Свидетель Д.-Ж.Г.В. пояснил, что с декабря 2019г. работал в ТСН «Красноказарменная 9» - выполнял функции коменданта, Евстратова М.А. – житель дома №***, залития начались с 2020г. по 2021г., в связи с передачей управляющей компанией Жилищником района Лефортово ТСН «Красноказарменная 9» дома в ненадлежащем состоянии, крыша была деревянная, дом был в очень плохом состоянии и требовал ремонта, в том числе и кровельного покрытия, квартира №*** в подъезде *** на *** этаже – это последний этаж, было не меньше 2-3 заливов, первый год ремонт не делали, потом уже заключили договор с ООО «Русь Дом», они произвести ремонт, но он был ненадлежащего качества, он (свидетель) составлял акты на предмет того, что ремонт проводится с нарушениями, а именно: в местах примыкания сопряжения двух листов в местах фальцовых соединений, эти листы в некоторых местах не состыковывались, были пролеты в которых просто отсутствовал этот металл и он был накрыт брезентом, о том, что работы проводились с нарушениями он уведомлял управление и председателя ТСН, председатель расписывался в актах, он был уведомлен и не предпринимал никаких мер, к первому заливу ООО «Русь Дом» отношение не имело.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они даны лицом, прямо не заинтересованным в исходе дела.

Доводы ответчика о том, что ТСН «Красноказарменная 9» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку причиной залива квартиры №*** явилось халатное отношение подрядчика ООО «Русь Дом» при выполнении капремонта крыши не могут быть приняты судом, поскольку из объективных материалов дела следует, что первый залив квартиры истца произошел, согласно акту от 23.03.2021г., из-за протечки, причиной которого является не герметичность кровельного покрытия МКД над кв.***, на момент залива договор с ООО «Русь Дом» на проведение работ по капитальному ремонту кровли здания, расположенного по адресу: *** заключен не был, работы по проведению ремонта ООО «Русь Дом» не проводились, в то время как согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, доказательств того, что ТСН «Красноказарменная 9» надлежащим образом содержал общедомовое имущество, в том числе, следил за техническим состоянием крыши суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, 16.08.2021г. между ТСН «Красноказарменная 9» (заказчик) и ООО «Русь Дом» (исполнитель) заключен договор №*** на проведение кровельных работ по капитальному ремонту кровли здания, расположенного по адресу: *** левое крыло над подъездами №***; №***, №***, отмеченного на плане кровли в осях: *** и А-О, в том числе и над квартирой истца, из материалов дела следует, что повторный залив квартиры №***, принадлежащей на праве собственности истцу, произошел в ходе выполнения организованного ТСН «Красноказарменная 9» работ по ремонту кровли дома ООО «Русь Дом», однако суд учитывает, что в силу положений п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, ввиду вышеизложенного именно управляющая компания несет ответственность перед собственником поврежденной квартиры, расположенной в многоквартирном доме, договорных отношений между истцом и ООО «Русь Дом» не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что истец является неплательщиком, содержание и ремонт оплачивает не в полном объеме не основаны на законе и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно заключению специалиста ООО «Хонест» № УН-60/22 от 16.03.2022г. следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, расположенной по адресу: *** составляет (округленно) *** руб. *** коп. (л.д.8-20)

29.03.2022г. истцом в адрес ответчика ТСН «Красноказарменная 9» направлена досудебная претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры (л.д.21), до настоящего времени указанный ущерб ответчиком не возмещен.

В судебном заседании представитель ответчика (ТСН «Красноказарменная 9») с указанным размером ущерба не согласился, по ходатайству представителя ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы оценки ущерба от заливов квартиры, расположенной по адресу: *** и которые подтверждаются актами от 13.12.2021г. и 23.03.2022г., проведение которой поручено ООО «Хонест»; на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- какие повреждения получила квартира и имущество в результате заливов квартиры, расположенной по адресу: *** и которые подтверждаются актами от 13.12.2021г. и 23.03.2022г.,

- какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ***, и имущества от заливов, которые подтверждаются актами от 13.12.2021г. и 23.03.2022г.

Согласно заключению экспертов вышеуказанного экспертного учреждения Гудкова А.А. и Афанасьевой Е.В. № 08/22-21 от 14.09.2022г. следует, что описание повреждений, полученных в квартире, расположенной по адресу: ***, в результате заливов, которые подтверждаются актами от 13.12.2021г. и 23.03.2021г., приведено в таблице №1 в исследовательской части, в то числе: в помещениях двух жилых комнат отделка потолка и стен имеет повреждения, характерные для последствий воздействия влаги вследствие залива; в помещении кухни отделка стен имеет повреждения, характерные для последствий воздействия влаги вследствие залива, признаки попадания влаги под отделку потолка; в исследованных помещениях признаки залива в месте расположения элементов проводки. Установленные дефекты отделки исследованного помещения соответствуют локализации залива, их место расположение и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними. При проведении экспертного осмотра не установлено наличие имущества (предметов мебели, интерьера и пр.), расположенного в жилом помещении по адресу: ***, и поврежденного в результате заливов, которые подтверждаются актами от 13.12.2021г. и 23.03.2021г.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: *** от заливов, которые подтверждаются актами от 13.12.2021г. и 23.03.2021г., составляет *** руб. *** коп. При проведении экспертного осмотра не установлено наличие имущества (предметов мебели, интерьера и пр.), расположенного в жилом помещении по адресу: ***, и поврежденного в результате заливов, которые подтверждаются актами от 13.12.2021г. и 23.03.2021г. (л.д.181-245)

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперты, подготовившие заключение, обладают соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, что подтверждается соответствующими документами, которые содержатся в данной экспертизе, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ., полученные экспертами результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение экспертов является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов экспертов, не содержат.

При таких обстоятельства, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере *** руб. *** коп., обоснованным экспертным заключением ООО «Приоритет-Оценка», ходатайств о проведении повторной экспертизы, вызове эксперта сторонами не заявлено.

Истцом Евстратовой М.А. также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг оценщика ООО «Хонест» № УН-60/22 от 16.03.2022г. в размере *** руб. *** коп. (л.д.22)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ТСН «Красноказарменная 9» убытков в виде расходов на оплату услуг оценщика ООО «Хонест»
№ УН-60/22 от 16.03.2022г. в размере *** руб. *** коп. (л.д.22), поскольку данные расходы являлись оправданными и необходимыми для установления объема ущерба, причиненного квартире по адресу: *** в результате заливов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Красноказарменная 9» в пользу Евстратовой М.А. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливами в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере *** руб. *** коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина